第一次听说这个事情的时候，我是恐惧混杂着愤怒。是不是权力者想怎么判就怎么判？

厕所里扔砖头，激起民愤了。我身边的人都在讨论这个问题，一次不公判罚比十次违法行为都要恶劣。因为法律是源头，不公的判罚就是污染水源。

还有这件事情其实是三个月之前发生的，为何现在才处罚？

还是说，决定事态走向的，其实不是法律，而是发酵起来的舆论?

前三个月女法官都是眯着眼斜眼看农妇，舆论起来之后立马弹起来发公文处理他。

这个女法官如此判罚，已经是违法了，你别和我说她一个法官不懂法律。这难道不是知法犯法吗？

武汉大学杨景媛的保护伞倒了。

希望能进一步看到针对这位女法官的惩罚。

在那个讨论西方陪审团制度的问题中，闹钟们对没有经过系统学习法律，没有专业培训的陪审团十几鄙视。审判这种严肃神圣的事怎么能听一群麻瓜的判断呢？

这个案子就打脸了。专业学习过法律的法官肆意妄为，拿法律当私人玩物。对法律一窍不通的大众，哪怕是个文盲，凭朴素正义感也能判断出谁对谁错。

但正是因为这样，才更不应该把审判的权力交给民众。万一审判到自己头上可就不妙了。

这个情况通报有2个问题，第一个是连该处罚决定的错误之处都没有说全面，不知道是故意为之，还是真没弄清楚；第二个是没有对拘留农妇问题进行回应，直接默认拘留15日的处罚决定部分是正确的，意思拘了白拘，没有任何代价。

先说第一个问题，当时援引的处罚依据是《刑事诉讼法》第199条，然而作出处罚决定者都没有仔细看过该法条，就这条而言，根本不需要具有任何法律专业知识的人士都能轻松看懂，是字面意思非常清晰的法律条文。（相关法条附在全文末尾）

根据这一条的规定，罚款最高数额就是1000元，而非10万元，且15日以下拘留和罚款措施二者不能并处，只能择其一，情况通报只回应了不能并处的错误，却没有回应数额问题的错误，原错误决定整整将法定最高处罚数额放大了100倍。

另外，更为致命的一点是处罚的大前提可能都是错的，压根不能根据这一条给予处罚。

因为，这个农妇根本没有破坏在法庭审判过程中的秩序，这个判决结果已经下达，连这一条适用的大前提都不对，这条的大前提是在“刑事案件法庭审判过程中”，而实际情况完全就不符合这一点，也就是引用这一条进行处罚的根基都给掘了。

再说第二个问题，通报完全没有对农妇被拘留15日的事情进行任何回应，默认是正确的。如前所述，这一条适用的大前提都是错误的，不仅罚款不能罚，拘留一样不能拘，因为处罚于法无据。

为什么不对这个问题进行回应呢，答案是很简单的，因为一旦错误剥夺他人人身自由，是可以提起国家赔偿的，详见《国家赔偿法》第三十八条，司法拘留适用错误的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用刑事赔偿程序的规定，一旦申请国赔这个错误就大了，没有愿意承担这么重的责任。因此，索性就不提这件事情，装作没看见。

2025年申请国家赔偿的标准为475.52元/日，15天也就是，475.52×15=7132.8元。

《国家赔偿法》第三十八条　人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。

退一万步来说，就算能被认定为属于“法庭审判过程中”，只有情节严重的情形才可以进行处罚，否则警告制止即可，结合报道中的内容，这个农妇的行为可能压根就达不到情节严重的程度，不需要进行罚款或者拘留，这是比例原则的应有之义，况且，法院对于当事人及其家属的不满具有一定的容忍义务，只要当事人及其家属做的不是太过分、太出格，就不应该进行处罚，若不对这类发牢骚的行为进行一定容忍，只会进一步激化矛盾，使当事人对判决结果愈加不满，催生出更多的“党老汉”。因此，你就算认为适用的大前提没问题，也要就拘留的必要性、适当性进行充分回应。

所谓的“自由裁量权”，也只能在法律范围内行使，这种明显超越法律的处罚已经不是在行使“自由裁量权”了，而是严重违法行为，为了一己私利，进行泄愤，就让被害人家属倒在“秋风里”，自己则沐浴在了“春风里”。

个人推测作出错误处罚决定者的逻辑是这样的：一是看这是刑事附带民事诉讼，农妇是对赔偿数额的民事部分不满，她以为应该适用《民事诉讼法》关于妨害司法的有关规定。《民事诉讼法》第114条和第118条的这两条规定二者一结合起来，处罚情境不必像《刑事诉讼法》一样限于庭审当中，只要是对司法工作人员进行侮辱的行为都可以处罚，罚款的上限是10万元，拘留的上限是15日，二者可以并处，很像作出错误处罚的所谓“依据”，基本上是完美吻合。

但是刑事附带民事诉讼说到底还是刑事诉讼的一部分，虽然民事诉讼部分适用的是民事法律，但是刑是主物，民是附带物，应以主物适用的“妨害司法惩戒措施”为准，即应该适用《刑事诉讼法》中关于妨害司法的惩戒措施，在一顿缝合之下，这个处罚决定作出的非常拧巴，程序上要求法律应适用《刑事诉讼法》，但是内容上却实质援引了《民事诉讼法》的有关规定，最后造成了猪头蛇尾的畸形产物。

《民事诉讼法》第一百一十四条规定“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。”
《民事诉讼法》第一百一十八条规定“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。”

《刑事诉讼法》第一百九十九条　【违反法庭秩序的处理】在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。罚款、拘留必须经院长批准。被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。　　
对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人，严重扰乱法庭秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。