为什么感觉全世界军队都有家丁化的感觉?
- 1933 个点赞 👍
查看全文>>
精神病院保卫科长 - 1461 个点赞 👍
查看全文>>
古织 - 1098 个点赞 👍
查看全文>>
Akatsiya - 331 个点赞 👍
这很正常。
俄军224之后拉了个大的,很大一部分原因是因为谢尔久科夫军改。而谢尔久科夫军改直接就明说,未来大规模、全面战争的概率大幅下降,所以搞了btg,把全军资源集中到部分精锐旅,再把全旅资源集中到五个合成营。
而毛子直到哈尔科夫反攻时才意识到,全面战争真的来了,谢尔久科夫那套拖后腿了。之前在叙利亚,以及14年乌克兰内战中,btg都是正面经验。
这还是向来擅长以力降会的毛子的判断,你觉得英法这种国家,他们会咋想。
而且客观来讲,普构本人一开始也不想打这种大规模战争,他就是想重现布拉格之春故事,快速推翻基辅政权,失败之后仍然没想打大仗,而是试图迅速媾和,割肉离场。对于谢尔久科夫本人来说,俄乌走到今天这步,确实就是小概率事件,他不会觉得自己当年的方向有问题。
查看全文>>
山月刀岚月刀 - 320 个点赞 👍
查看全文>>
晓奇 - 317 个点赞 👍
公民义务兵时代 你没赶上趟啊
一个普通公民训练三个月就能拉上去排队枪毙的时代比的就是人多,谈到人多,当时中国最有资格
如果能达到近代动员标准,千万把刺刀把沙俄这种传统人力资源国都能吓个半死
可惜了 当时的满清政府还在走满蒙武士精兵路线(射箭箭虚发,骑马人坠地那种)从1840挨打可是到1894,办个近代化新军办了54年还办不利索,还不是防着你汉人
查看全文>>
渣渣 - 225 个点赞 👍
因为全世界都出了大问题,义务兵制度需要社会普遍富裕才能维持。贫富分化会导致义务兵无法承担义务兵的成本,失去战斗力。雇佣兵将会取而代之。
举个例子,历史上不停攻击中国的游牧民族就是义务兵制度,他们生存环境险恶,环境压力逼迫他们必须要获得更多兵力,才能维持生存。
所以会出现这样一种现象,人口极少的游牧民族往往能在战场上压制中国,为什么?
因为在真实的战场上,游牧民族的士兵多于中国的士兵。战争的客观规律就是这样的,人数多的战胜人数少的,一切战术都是为了以多击少。当你的人数压倒性的优势时,一切战术都毫无作用。
譬如明朝后期是雇佣兵制度,未入关的满清是义务兵制度,所以几十万人口的满清居然能动员十万军队,一亿人口的明朝居然也只能动员十万军队,双方在战场上居然是势均力敌的。
中国也有实行义务兵制度的时代,譬如战国,最彻底的例子就是秦国,唐朝,从北周开始的义务兵制度直到唐玄宗为止,元朝中期以前,明朝前期,清朝仅限于八旗内部的义务兵制度,绿营是雇佣兵制度。
总得来说,只有面对严重的生存压力时,才能采用义务兵制度。
当失去外部压力时,就会慢慢转变为雇佣兵制度。领土太广增加义务兵承担的成本,贫富分化导致义务兵失去经济基础,都会加速这一过程。
罗马就是这样的,前期内忧外患,采用义务兵制度战无不胜,后期土地广大,使用雇佣兵制度最终因其灭亡。
雇佣兵制度忠诚度低,很容易反叛,唐朝安史之乱,吴三桂多次反叛,都是这样的。义务兵是不可能反叛的。
现代义务兵的起源是拿破仑时期的法国,那个时候法国内忧外患,只能使用义务兵制度。随着义务兵制度恐怖的战斗力被发现,各国均采用义务兵制度。
一二战就是义务兵制度恐怖战力的体现,各国动则数千万兵力。这是雇佣兵制度不可能做到的。
现在全球长久和平,贫富分化,义务兵制度崩溃,很可能会被某个很贫穷落后分裂内战,总之就是很困苦的国家一锅端。
这个困苦的国家可能无奈采用义务兵制度,随后他的兵力就会足以压制全世界,这不是瞎说,而是根据历史上北方游牧民族和中国的人口对比来预测的。
匈奴的人口不超过中国的一个郡,满族的人口不足五十万,明朝有一亿人,这么算下来,那这个国家假如有八千万人口,实行义务兵制度就足以压制全世界了。
前提是全世界大部分国家都采用雇佣兵制度,这些雇佣兵很可能会成为入侵的先锋,而不是遏制者。
查看全文>>
鱼冯 - 169 个点赞 👍
这是正常现象,不光老美和俄罗斯如此,中国人民解放军一样存在这样的情况,还吃过不少亏。
不过,这不是什么家丁化,而是人员配置上的优缺点。
以解放军为例,在攻坚作战前,集中一小部分战斗骨干进行突击是常规操作。一般情况下,由他们打开口子,然后其他部队跟上去,扩大战果。
从优点上来讲,这样可以尽可能避免伤亡。毕竟老兵不容易出事,弄个新兵蛋子上去,一不小心就下不来,还拖累战友。但弊端也很明显,如果碰上硬茬子,骨干伤亡太大,部队也就垮了。
一般情况下,一个连百来人,能凑出三十个战斗骨干来就不得了了,万一这三十来人伤亡殆尽,那么全连的战斗力至少会垮七成。
亮剑里面,楚云飞被骂得最惨的一次,就是在赵庄搞出了什么军官敢死队,然后被一波全寄了。死了这么多基层军官,也难怪后期被李云龙摁着打。
同样的错误,我军也犯过不少。
之前看中越战争的老兵回忆,说某次我军一个连进攻越南人的高地,几十名战斗骨干潜伏在山坡的草丛里,结果越南人看着不安心,对草丛放了一把火,我军战斗骨干牺牲了二十多人,一个连队战斗力顿时垮了。
而两山轮战期间的那拉口子之战也是如此,我军一个团进攻不利,前后伤亡三百多人,居然已经丧失了团级战斗力,也就是垮了。这也是因为战斗骨干被打掉的缘故。
把这种现象扩大到师、军的级别,差不多也是如此。任何一个国家建设军队,都会抽调精锐打造骨干力量,形成战场支点。而这种支点一旦被打掉,那么损失就大了。
而解放军这种情况不算太明显。
因为我们一来基数大,人多了骨干自然多。二是解放军是一路打怪升级大浪淘沙成长起来的,但凡几次大裁军还能留下来的军队,没一个是省油灯。所以我们就有一种军队均衡发展的错觉,其实是我们自己就淘汰过好几轮了。
而西方国家,除了几个大佬,大多数军队数量很少,一个不小心被做掉几千上万精锐,那么全国可以举白旗了。
所以啊,琅琊榜里一口气干掉自家七万精锐的情节……嗨,女频小说,不提也罢。
还没有人送礼物,鼓励一下作者吧查看全文>>
牧野寒星 - 13 个点赞 👍
克劳塞维茨说军事是政治的继续,这话没错,但不要忘了,政治同样可以是军事的继续。一战打的欧洲皇冠掉落一地无人捡拾就是明证。政治理论,意识形态乃至国家政体架构应为打赢这个时代的战争服务。法国大革命的基础不是什么资产阶级与封建地主阶级的斗争,而是由于火枪技术的进步,在这种排队枪毙的作战体系下,一个普通平民训练过几个月就可以一枪干死一个封建领主们以十年二十年为单位重金培养的封建贵族骑士。人类社会自金属铠甲发明以来就从来没有如此平等过,然后才会有被线性史观爱好者吹上天的法国大革命。并不是什么经济基础决定上层建筑,因为如果没有发明火枪,资产阶级经济基础再强大也没用。把历史上的一个瞬间当做全世界永久性的发展趋势是极端危险的。未来的战争不管是常规战争还是核战争,实际上需要操作武器战斗的人占人口比例是很少的,整个人类社会的政治形态可能会发生普遍性的版本回滚,既不是历史的终结,也不是进步主义线性史观眼里向更加“进步”的方向“进化”。
查看全文>>
叶赫乎 - 11 个点赞 👍
查看全文>>
下跪挨打关牛棚 - 3 个点赞 👍
以前只要八分钱一张邮票就能征召一个动员兵,配上60元的一支步枪,配2-3个月的训练就能把动员兵送上战场
现在高科技对人的要求更高,哪怕是受过高等教育,也得适应装备好久才能玩的转,而且当2年兵也赶不上几次实弹射击,天天打实弹得打破产。所以只能集中少量精锐常训部队,配合大批架子师,可不就家丁化了吗
查看全文>>
公主上的豌豆 - 0 个点赞 👍
查看全文>>
屠猪之枪






