如果你认为五十六个民族是中华民族，那地盘就不是满清奠定的。因为我们国土四周全是中华民族，满清还抗拒彼得大帝的民族融合而损失了俄罗斯辽阔的土地嫁妆。

如果你认为满族不是中华民族，那这片土地就更不是满清奠定的了。满清到了末期，新疆东北外蒙古和西藏基本都半独立或者被其他列强渗透成筛子了。后面一些土地能收回来，主要还是靠汉人的功劳。

“满汉之争”实际是三争。

其一、“国家之争”

明明是“中鞑之争”或者叫“华人和满洲人”之争，被满遗们矮化为“满汉之争”。这个“满汉之争”有许多“吊诡”之处。

先谈谈所谓的“汉”，所谓的“汉”，在历史上，无论是宋人还是明朝人而言，世界（包括女真人）所公认就是中国人。她包括国内各个民族。他们通称中国人或者华人。用同样的语言文字，信奉同样的儒家教义有共同的历史和民族心理，穿同样的衣服。（ 汉网所说的“汉服”更确切的应该叫“华服”，是古代中国人通用的服饰。 称“汉服”的确把实际意义缩小为汉族一家的事情。）。 在宋末崖山投海殉国的也有按现代标准划分的少数民族，在南明抗清的也有苗族、回族。董必武副主席游崖门诗写道：“华人爱汉耻崇胡”。而蒙元、满清压迫征服的对象也不是专门针对“汉族”，而是所有“中国人”。而“满汉之争”则把古代“中国人”矮化为“汉人”，并和今天的汉族混淆， 于是把这场争论矮化为汉族和少数民族之间的民族之争。就此“大汉族主义”乃至“种族主义”的标签就可漫天飞舞，欺骗不少不明真相的人，特别是激起少数民族同胞的反感。

马克思也曾经说过：“仇视外国人，把他们排除在帝国之外，这在过去仅仅是出于中国地理上、人种上的原因，，只是在满洲鞑靼人征服了中国以后才形成为一种政治原则。”

可见在当时并没有什么“满汉之争”，而是“中鞑之争”。“中鞑之争”实际是历史上的中国人和鞑靼人之间的国家意识的延续而非仅仅是民族意识之争。

今天，我们的祖国仍然叫“中华人民共和国”。我们都是中国人，都是华人。其中汉族、藏族、蒙族等其他民族都成为中华民族的成员，满族人也成为中国的一个少数民族。老舍同志就是优秀代表，他这样对周总理说：“我们满族人曾对中国人民犯了罪。”。他这是真正站在了中国人的立场上，中华民族的立场上。

“满汉之争”在“满”这方面，其意义就更加“吊诡”。 这里“满”实际并非是“满族人”，而是“满洲人”，这不仅仅是民族意识，而是一种国家意识。

“辛亥革命”后中华民国宣称“五族共和”，我们恢复了“中国人”的传统身份。相对而言，满洲人是亡了国的，这点是满遗们心理上不甘心的。满遗们不愿意认同这个“共和的中国”，不原意当满族人，他们要恢复“满洲国”，分裂自立。

他们真正向往的是恢复祖先的荣誉和国土。这点是有历史佐证的。

傅仪自己承认，九一八事变后，他曾经主动给日本陆军大臣南次郎写信，宣称：“我朝以不忍目睹万民之疾苦，将政权让与汉族，今者欲谋东亚之强固，有赖于中日两国提携，否则无以完成”，溥仪主动要求投靠日寇，建立满洲国。

溥仪在《我的前半生》写道：（登基那天）”那天勤民楼的大厅里铺着大红地毯，在北墙跟用丝帷幕装设成一个像神龛似的地方，中间放一特制的高背椅，上刻有作为徽号的兰花，所谓“御纹章”。我立在椅前，两旁站列着宫内府大臣宝熙、侍从武官长张海鹏、侍从武官石丸志都磨和金卓、侍卫处长工藤忠、侍卫官熙仑免（熙洽之子）和润良（婉容之兄）等人，以“总理大臣”郑孝胥为首的文武百官列队向我行三鞠躬礼，我以半躬答之。接着是日本大使菱刈隆向我呈递国书和祝贺。 北京来的宗室觉罗（载、溥、毓字辈差不多全来了），以及前内务府的人又向我行三跪九叩之礼。”溥仪宣称：“满洲是满洲人的满洲，不是中国人的满洲。”历史作证：满洲国的建立是满遗们共同的目标。

同满遗们相反，成为中国人的满族同胞却要当中国人，涌现出很多“反满抗日”的抗日英雄。

当年溥仪等满贵都一概自称是“满洲人”，而今天的满遗包括几个满网，也拒绝作“满族人”，要重新作“满洲人”，学习犹太人是他们共同的口号。

所有为满清辩护的，他们并非站在“满族人”的立场上，而是站在“满洲人”的立场上，是发自“满洲人”内心的民族国家意识。 这才是问题的实质。所谓“满遗”不是“满族遗民”而是“满洲遗民”。这点也是满遗们不为人们注意的“吊诡”之处。

“满洲遗民”不愿当中国人，非当不可。 也一定要求把“中国”改成以“满洲人”为主体的所谓“满清中华”，如此“满洲”就永存了，这是更隐蔽的“内涵”。辽宁省社科院研究员何溥滢女士 1996年12月在石狮举办的“洪承畴在清初的历史作用”研讨会说：“如果将说洪承畴是“汉奸”，那我就不算中国人”。他们这种诡辩技巧很有蛊惑力，很多满族兄弟还有其他人都在不知不觉中站到了“满洲人”的立场上，也成为他们发展的对象。

其二、由最根本的国家之争引发“是非善恶”基本道德观念之争。

在满遗看来只有满清才是“中国”，只有为满清建功立业者才能是民族英雄，反对者都是民族罪人。 所以反对满人先祖的传统上的民族英雄是绝对不能存在的，岳飞的民族英雄地位要被动摇。而洪承畴等汉奸 却要被树立起来。施琅是英雄要歌颂，郑成功却被冷落。是非、善恶、正义、非正义就是这样的被颠倒。满遗们悄悄的改变主流舆论的善恶是非标准。

其三、挑战人类底线，基本价值观之争

张佳生(辽宁省民族研究所所长、满学研究专家)：关于入关的问题，我认为有三个角度：民族的角度是满族入关、政治的角度是清兵入关、综合的角度是八旗入关。清兵入关体现了朝代更替，历史发展。“扬州十日”杀了80万人，客观上伤害了汉人，但这是改朝换代的需要，包括它后来的“文字狱”，与秦“焚书坑儒”的意义是一样的，不是民族问题，而是政治问题。八旗入关对民族的发展，对中国疆域的确定都有积极意义。

在这里满遗们试图为“屠杀”这类人类最野蛮行为辩解，故意把屠杀当作政治问题，与“打击政敌”之类的政策问题相混淆，满清之屠杀同秦王朝“焚书坑儒”毫不相同，秦王朝打击的是敌对政治势力，而非滥杀无辜。滥杀无辜的行为，历朝历代都是受到谴责的。满清屠杀往往是城门失火，殃及池鱼，老弱妇孺杀光不算，连十里八乡也要斩杀干净。（顾诚《南明史》）这种最不可容忍的反人类罪，岂能用政治问题来亲描淡写。岂能用“需要”来巧辩，是可忍孰不可忍！

所有的满遗为满清屠杀辩解时，都是站在野蛮社会的立场上，他们认为古代社会屠杀多了，屠杀是正常现象，的确，在人类野蛮时代屠杀的确是经常出现的。但是一旦人类进入文明，屠杀就被当作反人类的暴行，永远被人类正义所谴责。满遗为祖先辩护，否定的是野蛮社会和文明社会的巨大落差，不承认古代中国是文明社会。在文明社会里，屠杀永远是被看作暴行。“长平之暴，帝不为也！”。不论是古代还是现代，只要是文明社会，屠杀都是人类的耻辱。并不因为过去别人有过类似暴行，就能减轻罪孽。

实际上我们和满遗争论的就在于此，他们坚持的是野蛮的价值观。这种价值观是反人类的，在条件合适的场合这种可怕的观念会带来可怕的结果。这就要求我们决不能与之调和。

在我们看来，人类自从告别茹毛吮血的时代，进入文明时代，人类生命的价值就应该得到尊重。人类的生命价值永远是第一位的。 滥杀无辜永远是应该批判的。不管他是来自何方，为了多么伟大的目标。来自哪个民族、社会制度。 即便是日本右翼、纳粹余孽他们做的也是否认屠杀暴行，而不是给暴行辩护。没有任何理由能给屠杀暴行辩护。因为这是挑战人类最基本的价值底线。

克罗齐所说“一切历史都是当代史”。这话的本意在于：阐发历史在于时代精神，时代价值观。历史观是价值观的体现。由此我们看到，某些人鼓吹满清种种功绩，他们看问题的角度，完全没有从人的角度、人类生命价值的角度。以至于“屠杀”无辜都成为合理的政策行为，是政治需要。之所以“满清”争论不休，最根本的就是这个价值观问题。

满遗这样的价值观比当代纳粹更凶恶。有这种价值观在条件合适的场合，“为了某种他们自认为崇高的目标”，为了“某种需要” ，类似的暴行他们完全能再度重演。

歌颂满清入关前后所谓“功绩”，实际上是宣传这种极端反人类的价值观。这种价值观盛行一时，必将给社会带来潜在的犯罪取向，不稳定因素，分裂隐患， 其恶果正在逐渐体现。

近代史各种政治势力在历史舞台上，或多或少的表现出一定的进步性和革命性，唯独满贵以及后来的满遗势力不同，这股政治势力始终是最黑暗、最反动的一股势力，始终是历次革命和改良运动的阻力，历次反侵略战争的投降妥协派，分裂中国的急先锋， 毫无进步性可言。现在某些地方势力、某些政治势力利用满遗的视角来增加发言权，获得某种利益。给中国稳定发展带来的是不可预见的后果。

现代国际社会上的国家与国家之间的领土法理体系在历史上有一个漫长的形成过程，古封建时期领土观念比较模糊，并不存在国际公理，随着地理大发现时代全球土地被瓜分进程，欧洲列强之间不断发生冲突，并互相签订了一系列国际条约，或产生了关于领土法理问题的事件，比如《威斯特伐利亚和约》，《乌得勒支和约》，维也纳会议、柏林会议等，再后来经过两次世界大战和联合国的建立最终形成了如今国际上的领土法理体系。

在你开始融入这个体系的时间点，你的领土是哪些地方，这个体系就会将哪些地方视作你的“基本盘”，简单来说就是，大家都会看着你是带着哪些领土来加入这个体系的，这和你五百年前一千年前都占领过哪些地方都无关。

而中国开始接触列强，与列强发生领土问题摩擦，并最终融入到这个新国际法理体系中的过程，是从清朝开始的，因此我们说，现代中国领土是清朝奠定的。如果说“清朝奠定现代中国领土”这个说法让你感觉不舒服，那么可以平替为另一种表述“清朝时中国人所占有的领土在法理上奠定了现代中国的领土”或者“在领土问题上中国开始融入新国际体系的时间点在清朝”

网上黑清朝的，永远都是立场先行。清朝揍缅甸，那是封建君主好大喜功，穷兵黩武，体现了封建君主的专制独裁。明瑞等人的战死，那是封建爪牙的愚忠。乾隆时期，缅甸还没杀中国人呢，只是让云南吐司交保护费，清军越境杀了缅甸200多人。但事后乾隆越想越不解气，虽然杀了200多缅甸人，但是缅甸竟然敢找我的吐司要花马礼。那我一定要把你打成藩属国。

乾隆本人对清缅战争的战果相当不满意，多次发过牢骚。包括但不限于，明瑞死了，缅甸不服气，士兵伤亡过大，花钱太多，云南官场太腐败。本朝也乐得拿这些东西来证明，乾隆本人有多菜。但实际上清缅战争大大削弱了缅甸的实力，泰国得以复国。

本朝就是喜欢笑话清朝的武功。经典做法就是，把清朝打仗中的很多丢人的部分放大，光荣的部分歪曲。比如什么花费了911万两白银，战死了多少人，体现了封建君主的无情。又在哪里打了败仗，乾隆又坚持，体现了封建君主不了解世界局势。XX主帅因为战事不利被处决，体现了封建王朝的残暴啥的。

你看我多腹黑，多会下大棋啊。杀了那么多中国人，表面上看咱们是输了。实际上国际社会看到了中国的隐忍，这是赢了！你要多看几层，才发现我的大智慧。

没有满清丢光我们在东南亚的据点，没有满清一点点丢光宗藩体系，没有满清禁止汉人移民东北间接导致外东北被夺去

当时整个东北但凡拥有500万任何种族的移民，东北都不会丢，俄人也不敢直接吞

俄军能在东北投送10万以上兵力都是1900年以后的事了

中国本应该更大的

所以，你就说满清奠定没奠定罢[飙泪笑]

只有以满代华思想体系下的所谓‘团结史观’【满清余孽版】，才会有因为满清才获得/收复边界的说法

二、满清到清末的时候，只剩下北京城的皇宫

按照满清对于中国古代，尤其以明为代表的领土法理论

同样标准的话，那么满清领土法理只剩下皇宫

并且，同一标准下，那么所谓的满清法理论，无法对被侵略地区形成法理，因为这是满清时期‘已经被侵略掠夺的’土地，属于各侵略国的‘法理领土’，民国若继承满清法理，自然无法继承已经失去的疆域

三、民国是击败满清帝国后和满清帝国签订了以保留满族皇室为代价的有条件投降条约。也就是说中国的领土是满清割让给中华民国的

二战中溥仪和他的父亲日本在东北建立了伪满洲国，事实上成立了一个国家，苏联，德国，意大利等。当时世界主要的几个国家中接近一半承认了它的存在，而在二战中，伪满和日本战败，签订了无条件投降书。伪满整个灭国，被赔偿给了民国。这是对东北主权的第二个有力证据

是纯粹的击败光复中华，而不是‘继承’，这也是右少合流的右派和皇少主义最喜欢岁月史书的概念

四、所谓的满清的领土法理来自于西方签订的威斯特伐利亚体系，刚好融入了国际体系。

从此形成了以主权国家为形式进行国际交往的国际关系，确认了各国的领土边界。

这个也是fakenews

1648年威斯特伐利亚体系签订时欧洲各国的版图状态：

五、论古代，中华领土法理自然是以各朝代‘最先获取’的为先

论现在，国际法只承认1928年世界版图，和1945年二战后的领土变动

在19世纪和20世纪初，强制性割让被认为是合法的，直到1928年《巴黎非战公约》和1945年《联合国宪章》的通过，才逐渐废除了这种做法‌

综上所述

所谓的满清奠定现代中国国家版图，不符合事实依据

并且

所有的满清余孽，都不敢提的一点：

满清导致的是中国完全错过近代化

这里的近代化，可不止是工业化:思想进步，近代领土法理的“合法”大扩张，世界交流密度增加下的定制世界规则等等，都属于近代化

在满清异族据华以前，中国是长期作为参与制定世界规则的超级大国

现在所谓的“现代/世界标准”就是欧美标准

还扯什么世界、现代，说的好像其他国家参与了似得

同理

在满清以前，所谓“世界规则”就是中国和其他同时代强国一起制定的

而满清是异族殖民据华，防汉大于防洋，奴隶统治大于发展进步，导致中国完全错过近代化，进而完全失去近代话语权

所以至此，满清只能作为一个loser，听从于欧美叙事体系，无法再参与制定世界规则

就这种耻辱，放到其他朝代，那就是千古罪人

也就满清粉丝才会捧臭脚，大谈所谓的“满清融入了世界体系”

而且满清从始至终，都是龟缩在汉唐宋明的“领土法理”，对外无立寸功，就更没有了近代最重要的近代时期领土法理的“合法”大扩张

而满清异族据华，导致中国完全错过了这个阶段

所以我才强调，满清是导致中国现在大部分问题的根本原因

马关条约永久把台湾全岛割让给日本。

如果你主张自己是清朝的继承者，有什么资格收复台湾？

清朝不应该和之前的朝代对比，而应该和同时代的别的国家对比，看看英法那时候开拓了多少领土，本来处在开疆的大时代时期，结果采取保守政策，为了防汉，愚昧大众，不思进取。再进一步，整个社会没了精神，脊梁打碎容易，再重建了太难了。一直到今天还在重建。

觉得毫无关系就对了。这个世界谁给你讲继承？你要是翻账本讲继承，你翻翻1840年世界地图长啥样，现在长啥样。还有人谈民国交接清朝，中国1971年才加入联合国，联合国1945年才成立，你谈清朝国际法？你不如谈谈清朝1800多份条约。

我要是继承清朝，那俄罗斯继承沙俄你认不认？

相信你自己的感觉，你自认中国人的前提从来没有“清朝”这一选项不是吗，不要因为网上部分人的奇异史观想贪天之功就给自己搞的束手束脚，坐地史观仅限于北边那些从非常原始状态发展而来不知道自己底细但又互相交流频繁的人群使用。

你好，你是对的，满清没任何所谓新开疆拓土，都是我们数千年的积累。如果不是满清，大明也会亡，因为矛盾到这了。会有大顺或者其他汉人王朝继承明朝土地。最关键是绝不会文字狱，不会焚烧经典不会限制学习。

我们的古代史向来是螺旋上升的。明朝永乐是中国色科技军事巅峰世界第一，海洋霸主地位巅峰，世界最强。新王朝的巅峰依然延续汉人王朝的科技进步速度和上升，而不是像满清渔猎奴隶制阻碍生产力发展。

我们8成会率先进入工业革命，2成稍微落后快速改良跟随概率，明末时期就是如此快速改良荷兰弗朗机炮。因为俄罗斯的崛起洗蒙古放牧势力逃无可逃，游牧文明从明朝开始已经逐步衰退了，根本不会对新政权统一产生一丝阻力。会被新汉人政权彻底征服。这新汉人我们的疆土将会达到1500万平方公里以上。这是根据汉人曲折前进的推演。我们明朝有了内阁制，帝王已经内架空，新王朝很有概率和英国很像，但赢过确实学的明朝制度。现实就是如此。中国如果不是大病期被野蛮和落后征服，我们从来没有复兴一次 因为我们现在回遥遥领先，仍然是世界宗主国。没有所谓联合国。我们就是最大的话事人。