一般人，估计在因维权遭受行政拘留后就会停下自己的维权步伐了，更不用说后面还在特斯拉提起的名誉权侵权纠纷中败诉了。

这位女车主能够在如此艰难且漫长的维权之“旅”中一路坚持下来，还取得了阶段性的胜利，实属不易。

有人说不就是让特斯拉给个数据嘛，这算哪门子胜诉。

我觉着这事儿不能这么看，万里长征还得踏出第一步呢，至少特斯拉提供事故前三十分钟的完整行车数据后，张女士能够凭此进一步去申请司法鉴定，其维权之路就能继续走下去了。

如果坚定结果出来证明确实是特斯拉产品质量问题导致的事故，那之前的一切都可能被翻过来。

即便最后鉴定结果对张女士不利，至少她努力去维权了，对于一个努力维权的人，我想是没理由去谴责的。

这里插一句，问题描述中关于驳回的点应该是错误的吧⬇️

张女士还提出其他两项诉讼请求：判令被告承担因其车辆缺陷给原告造成的经济损失人民币2万元(暂定)，判令被告承担本案诉讼费用，均被驳回。

判决书中明明说的是由特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司共同承担案件受理费70元。

而且，根据最新报道，当事人张女士自己解释说，判决书中驳回的是她对特斯拉郑州公司的诉讼，理由是郑州特斯拉是销售机构，不具备管理储存数据的能力。

同时她（涉事特斯拉车主张女士）也解释，判决书中驳回的是她对特斯拉郑州的诉讼，因为郑州特斯拉是销售机构，不具备管理储存数据的能力。

回顾一下张女士的维权之路，就能看出她拿到这份胜诉判决有多么不容易了⬇️

2021年2月的某一天，张女士的父亲驾驶着特斯拉车辆发生了追尾事故，交警判定张女士的父亲负事故全责。

但张女士及其家人却认为，事故的真正原因并非父亲驾驶失误，而是车辆刹车失灵。

事发后张女士找特斯拉理论，但特斯拉方面坚称，经过对相关数据进行分析，未见车辆制动系统异常，认定这是一起因违章驾驶导致的车主全责事故。

但张女士对特斯拉提供的行车数据的真实性和完整性表示怀疑，她认为特斯拉所提供的数据并不能真实反映事故发生时车辆的实际状况。

2021年3月9日，张女士手持喇叭坐在一辆贴有“特斯拉刹车失灵”字样，且已被撞毁的Model 3事故车上，喇叭循环播放着“特斯拉Model 3春节期间刹车失灵，引发交通事故，一家四口险些丧命”的录音。

现场视频在网络上疯传，引起舆论高度关注。

但即便面对巨大舆论压力，特斯拉依旧坚持事故是因违章驾驶导致，再次强调车辆制动系统无异常。

张女士见这招不奏效，便准备继续在舆论上给特斯拉继续“下猛药”。

2021年4月19日，在上海车展媒体日首日，张女士的维权行动再次升级，她身着印有“刹车失灵”字样的白色T恤，爬上了一辆特斯拉展车车顶，大呼“特斯拉刹车失灵”。

这一激烈的维权举动迅速引发了现场的混乱，随后张女士被保安带走。

当天，上海警方以扰乱公共秩序为由对张女士处以行政拘留五日。

然而，张女士的维权之路并未在这儿结束。

2021年10月，特斯拉（上海）有限公司起诉张女士，指控其在上海车展上的“车顶维权”行为侵犯了公司的名誉权，并索赔500万元。

2024年5月，上海市青浦区人民法院作出一审判决，认定张女士“未提供任何证据证明案涉车辆确实存在刹车失灵”，其行为已构成对特斯拉的诽谤，判令其公开道歉并赔偿172275元。

张女士不服，提出上诉。

2025年7月11日，上海市二中院作出二审判决，维持原判，认定张女士侵犯特斯拉名誉权，需向特斯拉赔礼道歉并赔偿17万元。

按理来说，一般人拿到这判决，早放弃了。

但张女士没放弃，于是就有了报道中这个“要求特斯拉提供完整行车数据”的案件。

好在在这个案件中，法院支持了张女士的诉请。

就这个案件而言，法院判得没毛病，基于《消费者权益保护法》相关规定，经营者有义务保障消费者的知情权。

特斯拉车主要求特斯拉提供完整行车数据正是基于消费者知情权提出的合法诉求，理应得到支持

《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条 消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第十六条 经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。
经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。
经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。

接下来持续关注案件进展，静待后续关于这部分行车数据的鉴定结果吧，相信张女士的维权之路还会继续走下去的。

司法实践中这类案件还是相对较少的，不管最终结果如何，这一系列案件对于后续车主们遇到类似事件的维权或多或少都能有一些参考价值的，即便是反面的！

如果真是女车主的父亲操作失误，我想特斯拉早就把数据拿出来了，这不打脸啪啪啪，爽得很啊。。但是这么久了都不拿出来，非要等判决，那就有猫腻了。。

这起事故是女车主父亲在开，原视频在事故前已经有明显的减速动作了，然后突然间加速冲出去的。从视频看，极大的可能是车主设置了单踏板，但是本能习惯还是油车，在准备刹车时重踩了油门，速度爆发到了100多，这个和特斯拉当时公布的操作是吻合的，这也是为什么女车主告了那么多次都败了。而且女车主拒不道歉和赔偿，且有转移财产行为，名下无大资产了，明摆着死磕做老赖的行为了。

而这次北京只是让特斯拉提供事故前半个小时的数据，并不是胜了，瞎激动什么劲，而且这个也不合理，事故发生在一瞬间，通常来说提供的都是事故前几分钟的数据就行了，主要就是事故前及事故时的数据来印证事故原因就好啦，而没必要到半个小时那么久，特斯拉是否有保存到那么久的数据还不确定。目前任何事故，所有车企提供的基本都是事故前5分钟内的数据，基本没到半小时这么夸张的，这时段没啥意义

如果要起诉，我觉得应该起诉的是油门失控突然加速，而不是刹车失灵，这样还有机会

而且这个事件，至少证明特斯拉的事故你还能闹，还能打官司

但凡换目前国内那些车企，怕不是事故死亡了家属都得出来先道歉

首先新能源车需要上传数据到同一平台是国家规定.特斯拉也不另外.

第二数据是属于客户还是厂商还是相关平台.法律没有规定.这也是特斯拉无法直接给的原因.

第三数据属于客户隐私范畴.也同时属于厂商商业机密范畴.也不能随便给.

第四.车主是个很泛的概念.老公户下的车老婆再开.老婆能去拿数据吗？相应的父母小孩兄妹.公司等等能去拿吗？新车主能拿老车主数据吗？

第五.综上谁想要数据谁就去起诉.按判决书执行.这样谁也赖不到厂商.

我不愿意谁打声招呼就能拿到我的数据.虽然实际情况由不得我.但我依然不愿意.

可别小觑这“半小时的数据”，此物乃是智能汽车时代的“黑匣子”，

若缺少它，你称刹车出状况，他言你操作有问题，此便成了说不清的糊涂事，

借助它车辆在事故发生前一刻的所有动作与反应，究竟是人踩了刹车，还是车无反应，都能清晰知晓，

此乃冰冷数据与客观事实之较量，非你与厂商间之争吵，

因此获取数据是维权的首要步骤，亦是最为关键的一步，

这四年，事情是怎么一步步走到今天的，

咱们得从头说起，

2021年2月，张女士的父亲驾驶特斯拉发生追尾事故，交警认定其父亲负全部责任，

但家里人坚持认为是车子“刹车失灵”，

此处便出现了矛盾之处：一端是官方的事故判定，另一端是车主自身的感受，

谁对谁错？证据在哪，

证据就在车里，在特斯拉服务器的数据库里，

张女士想要那份数据，特斯拉并未给予，或者说给予得不够全面，

于是2021年4月上海车展上出现了那一幕，张女士爬上汽车顶，大声呼喊：“特斯拉刹车不灵，

这一喊，天下皆知，

当然代价也随之出现了，由于扰乱公共秩序，被处以行政拘留五天的处罚，

这事儿还没完，

若你让公司失了颜面，公司便会让你连内里的好处都得不到，

2021年10月，张女士被特斯拉反告，称其侵犯名誉权，索赔500万，

这场名誉权的官司，张女士输了，

法院二审终审判她赔礼道歉，再赔偿17万，

很多人看到此处便认为：“你看闹事之人没什么好下场，。

但事情得分开来看，

上海的官司，审查的是“维权方式”是否恰当，你爬上车顶大肆喧闹，影响了他人的生意，还造成了损失，此在法律上属于侵权行为，因而你需进行赔偿。

北京此次的官司，审理的是“维权诉求”是否合理，你作为车主，是否有权知晓自己车子的全部数据？

北京大兴法院给出了答案：有，

法院认为，在智能汽车时代，行车数据对于分析事故原因愈发关键，消费者拥有对该数据的知情权，

特斯拉作为经营者，必须保障这个权利，

这个判决，才是整个事件的核心，

它把“权利”和“方式”分开了，

不能只因你维权方式过于激进，便断言你维权诉求无道理，

一码归一码，这才是法律的理性，

拿到数据，有多重要，

消费者和厂商之间绝对的信息不对等情况被它打破，

以前车辆出现问题时，厂家拿出对自身有利的数据，消费者除了怀疑，别无所能，

你无法自证清白，证据皆在对方手中，

当下法院已作出判决，厂商需将自身的关键物件交付出来，

这张底牌的真假状况以及是否完整、有无被删减，均可交由第三方司法鉴定机构去检验，

以这份经权威验证的数据来进行车辆刹车鉴定，所得到的结论才真正具有说服力，

张女士自己也曾表示，她最初本是打算起诉产品质量问题的，然而由于数据不足，故而只能先行打数据方面的官司。

如今数据官司已胜诉，这恰似为后续的产品质量鉴定开启了便捷之径，

所以，这次胜诉不是结束，恰恰是一个开始，

这个判决所产生的影响，并非仅仅关乎张女士一人，

它向所有智能汽车厂商敲响警钟：数据并非你想隐匿，就能隐匿得住的，

关于车辆数据的所有权与知情权归属问题，此判决清晰指向——属于消费者，

此给往后所有同类的纠纷提供了一个关键的判例参照，

它向每一位普通消费者表明，若你的权利被技术壁垒所阻碍，法律可充当敲碎这道壁垒的锤子，

自然过程颇为漫长，四年当中，一场官司获胜，一场官司失利，心力与金钱的耗费并非小数目，

然而若缺少像张女士那般近乎执拗的坚持，或许当下我们仍在探讨“数据究竟该不该给予”这类基础性问题，

她的胜利，是所有消费者的胜利，

她为自己维权的方式付出了代价，但她赢得了一场，让所有人的权利有了些许希望，

未来的路途尚长，数据获取之后，鉴定过程是否顺遂？最终能否证实车辆存在问题？这些皆为难以确定之事，

然而不管怎样，将知情权给予消费者，这本身便是极大的进步，

技术回归服务人的本质，而非被用于控制与敷衍，

这才是这件事背后，真正的意义，

参考法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》

第八条 消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。

《中华人民共和国民法典》

第四百九十六条 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第一千二百零九条 因药品、消毒产品、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成他人损害的，患者可以向药品上市许可持有人、生产者、血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。

《关于加强智能网联汽车生产企业及产品准入管理的意见》

其中明确要求，企业应当建立健全汽车数据安全管理制度，依法履行数据安全保护义务，明确数据安全责任部门和负责人。在中华人民共和国境内运营中收集和产生的个人信息和重要数据应当依照有关法律法规规定在境内存储。需要向境外提供数据的，应当通过数据出境安全评估。

《汽车数据安全管理若干规定（试行）》

第九条 汽车数据处理者处理个人信息，应当通过用户手册、车载显示面板、语音、汽车使用相关应用程序等显著方式，告知个人以下事项：……（三）处理个人信息的目的、方式……（五）向第三方提供个人信息的，说明接收方的类型、数据种类、处理目的、处理方式。
第十条 汽车数据处理者处理个人信息应当取得个人同意，法律、行政法规规定不需取得个人同意的除外。

不得不点赞！当初名誉权判决下来时，全网尽是嘲讽和谩骂！挨过来终于等到一个合适的结果！

这起案例，至少给了后者一个榜样，你有权这样做！

不过结局如何，至少能让当事者搞清楚，你认为踩了刹车，但没制动，原因是什么！

这标题一眼就是，国产新能源买的热搜，她这个胜诉，不是说真的判决特斯拉刹车失灵，而是法官判决刹车数据要提供。

现在就可以完全确定的是，无论特斯拉提供了什么样的数据，张女士都会说那不是完整的数据，数据早就被特斯拉篡改了！