事实就是那些985对学生的培养甚至不如美国前100的大学。拿美国top30来比太抬举了。美国top30就是UCSD级别的大学，985属于越级碰瓷了。

要知道那些985能出好学生的唯一原因就是他们靠着国内高考的极端低录取率捞到了十二亿人里的最顶尖那波。至于985的教学对于学生的发展有多少正向作用，我觉得不是负作用已经算是客气的评价了。作为对比，UCSD在入学门槛上仅相当于中国的普通一本，但有十多位教师是诺贝尔奖和两位校友诺贝尔奖（UCSD 1960年才建立，跟大部分中国大学的发展时间差不多）。

很多人也没待过top 985，不知道里面是啥生态环境，只觉得自己够不上所以应该很NB。事实就是里面头部的教授，关心的是跑关系拿项目和“帽子”。年轻的教授，关心的是刷论文数完成“飞升疾走”考核，跑关系拿基金。至于教学，是不会有人关心的。少数关心教学的老师，则不被大家理解，说出来的话还要被呛说他对学生太苛刻，比如下面这位。

Goodbye, My Friends! - NJUCS 开放日后记1352 赞同 · 397 评论 文章

这条路就是：社区大学读两年，拿到高GPA后转入当地最好的公立大学（包含全额奖学金），第一学期校园餐厅打工赚取生活费，第二学期开始直接当助教和RA，大四视情况选择读博or学校提供的accelerate master，因为已经积累了助教和RA的经验以及教授资源，只要保证高GPA，这条路真的work

我的一位朋友当时就是通过这条路一路升级打怪，现在到了美国top20的高校读博，哦，她当时出国读本科的时候年满30，从一家国内医院离职，转行零基础读计算机。

理工科这一块，你只要能学想学，美国的大学是一定会向你敞开的，只要你用心用功，凭借国内初高中的教育强度所打下的基础，以及美国高校合理设置的难度曲线，你是一定能够从入门到精通的。

这里绝大多数教授不会用PPT敷衍你，不会拿超高难度的考试打击你的信心，不会布置多到完不成的作业压力你，不会专挑生僻难懂的知识劝退你。

因为我认为衡量一个课程的好坏，是看一个愿意用功的普通人，能不能在合理的安排学习时间，认真完成每一次作业，上课专心听完整堂课程，弄懂每一个知识点，考试前仔细复习后能否在一个合理难度的考试中取得90分以上的成绩

啥叫经历限制了想象力啊，户子就是如此。没上过中国好大学的人，很难想象这些好大学有多水。最近武大某硕士的论文被全网评审，发现重重问题，很多人惊呼名校硕士生就这水平？在我看来，虽然她“优秀硕士论文”这一点被辟谣了，但即便真是优秀硕士论文，也不稀奇，因为矮子里拔将军，绝对水平差，相对水平已经不错了。

清北看上去全球排名能有30甚至20，但很大程度上是靠研究成果卷上去的。而且恰恰因为卷研究成果，KPI完全偏重研究，而无视教学，清北的教学可以说一塌糊涂，指导缺失，资源匮乏，全靠学生中天赋异禀、雄心勃勃、自主性极强的卷王来撑场面。相比之下，大部分普通学生都得不到有效的训练。从学生培养的角度来看，清北跟美国前30完全没法比，甚至能不能比得上美国前100都得打个问号。

评论区有人说现在清北的青椒师资水平已经不输美国前10，确实可以这么说，但两方面的因素制约了教学水平的提高：第一是水平较差的老一代教授还没有被彻底淘汰，这一批教授中也有爱岗敬业、热爱和擅长教学的，但是是绝对少数，绝大部分是水平差且态度敷衍的，而且还占着位置。第二是青椒的科研压力大，在教学上投入太多精力等于牺牲自己的前途，你不能指望青椒们都这么无私奉献。还拿武大这个同学来举例，她的导师可以说是武大经管发表成果最优秀的研究者了，已经堪称是学院的栋梁，但显然对这个学生是疏于指导的。为啥？高投入，低回报甚至负回报，傻子都知道该怎么办。

世界排名里面有水的，但水的那是英澳新的某些学校，美国大学可一点也不水。况且，大家日常说的留学水硕，通常是指商科、旅游管理、文化产业之类专业的硕士，那问题来了，这些专业的国内硕士就不水？在我看来更水，如果说有啥优势，那就是两点：竞争激烈，生源好；学制长，能做更多实习。仅此而已。

补充点数据吧，前几年Nature Human Behavior上发了一篇文章，基于3万多大学生的跟踪调查（这个调查我参加了，因此我知道他们的问卷设计得其实还不错，结果具有参考价值）。调查发现，中国大学的生源是最好的，新生的数理测试成绩最高，可是在大学里上了一年学之后，数理能力居然下降了。

批判性思维能力方面，与一般刻板印象认为的中国应试教育压制批判性思维不同，实际上大一新生的批判性思维比印度、俄罗斯强，跟美国差不多。这可能是因为生源好：优秀的学生即使在应试教育中也能养成反思的习惯。

结果，四年大学读下来，中国大学生的批判性思维能力衰退也是最严重的。顶尖大学还好，只衰退17%，普通大学则足足衰退68%，到底为什么？我想上过大学的各位都好理解。

大家平心而论，究竟是高考要靠死记硬背，还是大学里的考试要靠死记硬背？在我看来是大学里的考试。因为高考光靠死记硬背是考不了好成绩的，对知识的消化理解是非常重要的。而到了大学阶段，反而充满了水课，背题库、背重点，期末考试就过去了。

我认为，中国的大学如果实在没有能力提高自己的教学能力，那就该狠狠砍课时量，多设免修考试，取消日常考勤，认可一些权威慕课平台上的学分，给学生自学、依据优质资源学习、外出实习等提供便利。如果上课不能促进学生的学习，那至少别给学生的进步增加束缚和负担。

再补充一点，我认为清北（清华相对来说更严重一些）对于他们的优秀学生，培养也是不足的，甚至是具有误导性的。因为评价体系总是鼓励“六边形战士”，而不鼓励学生在某一方向专注前进，导致学生精力分散，方向迷茫，浪费天赋。清华特奖当然是大神辈出，一些多年前的得主如今已经是无可争议的顶尖人才。可是，从近年的清华特奖评选的结果看，要得特奖的标配条件是什么？学习成绩优秀，GPA接近满分，这意味着不能偏科，哪怕是水课也要取得好成绩；还得有学生干部岗位上的突出成绩，这意味着你不能是科学怪人，不能是nerd，还得懂点管理协调和人情世故。我只能说，用这两条标准去筛人，当然筛出来的都是人才，但也有很多人才是经不起这么筛的。

另外一点，相对来说没那么有害，就是要有科研成果。有害的地方在于，本科生做科研能做几年？这意味着你最好做能快速出成果的东西。不过坏处有限，因为本科生做科研本应就是练手、熟悉的性质，也不应指望一开始就奔着重大问题去。只能说这一条运气成分有点大——你是一个对科研感兴趣的天才学生，那么你最好是对热门和快节奏方向感兴趣。

所以，我个人看来，中国大学还应做出的改变就是，修改“三好学生”、“国奖”、“特奖”、“年度人物”等重要表彰的评选逻辑，不要多维度综合，而是看个人特色。如果没那个本事改良，那就干脆取消掉，只进行单项奖评选。六边形战士不会因此吃亏，大不了可以多拿几个奖，但更应该鼓励的是学生百花齐放，个性发展，突出自身优势和特色。

目前从评论区来看，对这个回答，上过清北的纷纷表示赞同。而表示反对的人，显然没上过清北，有的甚至没上过国内意义上的好大学。

这就是典型的认知边界了，户圣本来想踩中国大学一脚，结果执行坏了，给夸上了。清北以外的那些985，和美国前100比都费劲。中国的大学只是生源好，并不是教学能力强，更不是科研结果好。

而至于科研能力，则又完全不同，中国的大学已经对美国同排名大学呈碾压之势，2024-25年的Nature指数，只看大学的话，前20里面已经是有16个都是中国的了，美国虽然哈佛仍然是第一，但只有3个进入前20，英国有一个牛津。

中国大学在科研方面的进步速度非常快，要知道2015年的时候，这个排名前20里还是13个美国大学，2个英国大学，2个日本大学，1个加拿大大学，1个瑞士大学，而只有一个中国大学。

但我们再比较一下投入产出比。与科研产出相关的学校经费方面，中国按录取难度排名第6的浙江大学2024年的经费排在全国第2，为352亿元。

而美国录取难度第6的哥大，2025财年的经费为66亿美元，是浙大的2倍

但浙大的nature index（904）是哥大（317）的2.85倍。相当于单位经费科研产出为哥大的5.7倍。

如果考虑人力成本的差距的话，中国2024年城镇平均工资（由非私营和私营加权而来）为88500元，美国为4万美元，差距仅为3.22倍。相当于中国可比工资水平下平均每人产出为美国的1.77倍

从个人体验上讲，在读和毕业后，作为一个学生是很割裂的。比如我读的本科，大多数科目也确实挺水的，只有一门激光原理的实验课，老师非常认真负责，并且考试必须自己能够独立完成一次实验搭建并且成像才能给及格。当时那个怨声载道，一片骂声。然而很多人毕业了，还是会骂，太水了没学到东西。没办法，人就是这么复杂。

另外，现在学生也卷起来了，以前保研评奖啥的就看绩点，现在连普通一本都要卷竞赛和论文。但是你要找老师做竞赛和论文吧，也得有人要你，这时候有熟人就很有用了。不是说和社会脱节吗，这下好了，接上了。