现在处理的不仅仅是杨景媛了，武汉大学也在被告席上了。“不唯上，不唯书，只唯实”这是陈云说过的话，结果武汉大学来了个听上级安排，都听上级的，那还要校长做什么。

感觉问题应该拖不到8月底了，最好连武汉大学一起处理了。

杨某放出跟辅导员的录音，是因为她这个人经常录音拍视频

整个过程中，她手上可能掌控了很多领导的录音视频

考虑到她的性格

如果武大撤销了她的学位

她可能全部放出，把武大领导炸个遍

所以，这一局，武大领导，伸头是一刀，缩头也是一刀

你们要知道，武大现在的校长，是个“流官”。

你们还要知道，校长在大学里一般是二把手，就像市长在领导班子里也是二把手。

至于一把手是谁，自己想，想不明白也就不用关注这种话题了。

如果一个二把手被逼着出来讲话，说“听上级安排”，言外之意已经再明显不过。

那就是这事他们武大内部已经吵得水火不容了。

大家注意，校长是科学院院士，学数学的。

学数学的有什么特点，我之前讲过。

就是认死理，受不了任何定义不清的概念，也受不了不符合逻辑的说辞。

这不是在夸他，而是个客观习惯。

你跟学数学的胡搅蛮缠，就好像非得在一碗加了卤的豆腐脑里放两勺糖，还告诉你要包容。

他要是拗不过你，就只能说，你爱吃你吃，我不吃了。

我之前讲过，我一共认识3个武大女士，一个跪舔白人，认为中国人不该仇恨日本人，否认南京大屠杀，说日本投降后中国杀了日本兵。

另一个整天把“男人没一个好东西”挂在嘴边，但一心想嫁个欧洲白男。

最后一个大妈，一脸疙瘩，但不知道哪来的自信，去找白男请他喝酒，被人家怼得我看着都觉着丢脸。

这几位都是二十多年我认识的，显然从那时起，武大就开始出现这种货色了。

我就认识3个武大的，100%命中，至于武大其他人里还有多少同类，咱虽然不能一棍子打死，但反正我是没啥信心。

现在这位校长2020年之后才去，之前跟武大也没什么交集，以上这些锅显然不是他的。

而且他一个流官，还是技术型官僚，第一身份是中科院院士，明天指不定就不在武大。

你说，他凭啥趟武大这条浑水？

相反，武大有那么多“土官”，武大生，武大长，在武大呆了几十年。

你说武大几十年来繁殖的这批货，能跟这些土官没关系？

具体我就不说了，说了违规。

你们去查查武大谁说了算，再看看这个人以及他周围小团体的背景。

如果都是武大土生土长，而且还是学法律、新闻、经管这几个专业的，那恨国、舔洋、受NGO资助的概率是不是就有点高？

之前讲过中国大殖子最集中的几个专业，除了金融之外，法律、新闻、经管都是重灾区。

搞金融的，大金主都是美元资金，他们跪舔爸爸在情理之中。

学法律的，你看看在美国律师什么地位？

只要钱给足，律师就能把死的说成活的。

为啥律师都支持废除死刑？

因为只要没有死刑立即执行，他们就有的是办法给犯人减刑，保释，最后大事化小，小事化了。

律师一再叫嚣废除死刑，就是想把生杀大权握在自己手里，到时候就可以漫天要价，让犯人花钱买命。

新闻也是一个道理，如果没有政府监管，新闻可以随意收保护费，你不交我就往死里黑，黑到你倒闭。

所以中国断了人家的财路，自然如同杀人父母。

而在自媒体如此发达的今天，新闻的市场价值越来越小，他们的主要收益就来自NGO资助。

拿了人家的钱，就要办人家的事，屁股坐在哪也就可想而知。

跟新闻类似的还有经管，一群连10人团队都没管过的，给人家讲企业管理，你说是什么水平？

在中国，这是一个没什么价值的专业，如果不是为了点学校的名气，哪个公司愿意为他们当冤大头？

所以，他们来钱的道道也是国外资助。

拿人家的手短，吃人家的嘴短，但凡被国外包养，必然就要跪着给人家干活。

哦对了，还有一个，为啥现在那么多历史虚无主义？

因为学历史的，国内根本没人给钱，都是拿国外基金，在国外发论文。

你在人家昂撒人的地盘，宣传中国上下5000年，是现存唯一原生文明，人类的未来？

那你让洋老爷的脸往哪搁？

所以只能自恨，靠骂祖宗讨饭吃。

相反的，为啥理工科反贼少？

因为人家靠手艺吃饭，而且要跟洋人抢饭碗，屁股当然坐在自己这边。

就像比赛，上场的运动员从来没怂过，但场下的新闻媒体最喜欢说中国人种不行。

为啥？

因为运动员跟人家拼命才能拿奖金，而媒体没准还得靠国外赛事养着。

扯远了，回到武大校长甩锅这件事上。

真相究竟如何现在下结论为时尚早，但几乎可以肯定的是，流官和土官至少走一个。

当然，事情闹到这个地步，更可能两败俱伤。

可即便两败俱伤，也未见得不是好事，趁此机会清洗一遍。

不然这个粪坑指不定又爬出来什么恶心玩意。

反正收藏你也不看，点个赞意思下得了……

注意！我要打广告了：

中美贸易战，我要参战！

墨子诚邀中国外贸厂家，订制墨子俱乐部周边（服装鞋帽、日常用品等），长期合作，不低于外贸价格，追求品质品位。

有意者请加助理微信：moziclub，亲身见证美国衰落，中国崛起。

精装书皮、速干帽，已上架，有兴趣的同学可以搜索微信小店“墨子定制”，里面还有3本我的签名版图书。

还有，助理忙不过来，继续再招第三位全职助理（直播辅助及视频剪辑），远程居家办公，老粉丝优先，加助理微信注明“应聘”。

最新专栏：《道德经》《论语》《周易》独家解读连载中，真正可以实践的经

这次NGO组织，玩大了，翻船了

任何一个组织，都有不能见光的秘密

杨景媛不但有武大领导的录音

也有NGO转款记录

她能要挟，武大。也会要挟NGO

继续吃瓜。。。预定下次，手撕NGO

不要怕CAI，NGO的大运泥头车

她有理想，怕什么！！！！

什么巴基斯坦留学生打人，指鼠为鸭，亮证姐，包括甘肃天水的铅中毒事件等等。

这些事情如果及时处理的话，至于发展成后面的样子吗？

我感觉京官们现在都被地方官员的不作为和甩锅行为搞得有点受不了了。

细究起来，很多TMD都是屁大点的事，搞到后面好像都非要中央下来才能处理不可。

那TM要你们有什么用？迟早把你们都换成AI。

我感觉以后理想的状态应该是这样……

上层精英制定政策。

中层AI上传下达，检查作业。

基层牛马兢兢业业干活，干完活留痕接受AI检查。

从这个口风可以看出，其实“上级”跟广大网友一样，也处于懵逼状态：这么大点个事赶紧把女的处理了，把男生平反不就完了吗，磨磨唧唧到底怕的是什么？怎么说也是个副部级单位，连个舆论事件都没胆量回应，你说这玩意又不是什么铅中毒之类的关系到百姓生命健康的重大生产安全事故需要提级调查，说破大天也只是一男一女之间的纠纷，你让上面派人来是不是太掉价了？那以后只要有男女矛盾就需要上级指示，上级得长几个脑袋够底下人嚯嚯的。所以武大这种诡异的态度无论对下对上都没办法解释，就看它到底打算扛多久了。

前段时间武大张校长第一次表态时，我就和我同学说:多年前的河北武安马科长聪明就聪明在能扛雷，遇到事不仅回答的恰到好处，最重要的是当了舆论大坝（现在马局长已经封神，可是当年无数网友恨不得要冲了他，请注意，当年的马科长硬是咬着牙挡了上头领导面前的洪水），不信你可以回忆一下，当年武安市的各路高级官员无一露面（马科长也绝不会被逼急了就乱提（咬）别人）。

作为院士，武大张校长毫无疑问是非常聪明的高知人才，但是甩锅上级这个事处理方式确实有问题。你自己不处理，最差最差就是摆烂。但是你要是说上级不批示，你才不处理，那么上级是发声还是不发声？

司马仲达千里请战是因为和曹睿一条心，打个配合没问题。你这净给上面添乱（尤其是最近本身舆论四起，还有社保新规等高热度问题），还要上面帮你扛雷，那就很离谱了。处事方式不能硬搬硬套，不然就成了马谡的“凭高视下、势如破竹”了。

当年的马科长是公务人员的至高圣体。记者第一天找到他时，气定神闲、口齿清晰、思维流畅的马科长淡淡告诉央视记者“宣传部老搞宣传，能把握大方向”（当时的马科长没有意识到第二天会发生什么）。第二天，经过武安市领导协调（当年央视报道中这句话至关重要），安排马科长接受采访（安排马科长送死）。

第二天接受采访的马科长时，马科长突然智商“暴跌”，只讲政策（暗示、曲线解释）而不讲责任，只谈客观问题而不提到领导本身。马科长当年就是被领导送出去的祭品（增产是客观事实，央视来人了，谁接受采访谁挂。你不承认增产数据就是造谎和欺上瞒下，假装不知道增产数据就是草包和渎职，你头铁硬抗减产政策就是政治立场动摇，你说是不是必死局），马科长靠着话术活着下了贡品台。而他后来能保住位置和晋升，就是立场坚定的回报了。

央视网报道的几乎所有关于网暴的事件，受害者都是女性。粉头发女孩，取快递被造谣，胖猫案，这几年反复提起了很多次。最近借着女医生被网暴的事情又提了一次。而武大事件这一个男性几乎属于完美受害者的网暴案件，至今没有一个正经的高级官媒报道过。

仔细想想，这些年，官媒在性别事件的案例中，有一次站过男性吗？

货拉拉？胖猫？清华腚姐？…

能做成铁案的做成铁案，能洗的洗干净，实在洗不了就岁月史书、转移视线。

这次就属于很难洗的。而且越扒越大，都扯到学术不端和境外势力上了。

塔是不可能明着站的，但是也不可能公开批判女权。过两天可是就开妇女峰会了。所以把这事儿按死在武大那边就是最好的解决办法，再往高了就不好办了。

请问你叫赵贞吉吗？

只要你早早自己解决，大家甚至都不会有人想到去扒杨景媛的论文

但武大的领导为了不得罪同僚，甚至宁愿甩锅给上级

哪怕上级来连他一起收拾也无所谓，反正他是躺平了

如何评价豆瓣70万用户的生活组圈子里组织的对于武汉大学受害者当事人的大规模信息污染网暴？1598 关注 · 521 回答 问题

那么如这个问题所示，我们可以发现，在8月3日左右，豆瓣生活组组织策划对肖同学进行了大型的网络攻击：

不过关于豆瓣小组，有一点必须要进行补充，这也是一个简单的信息差：豆瓣小组大规模投入于社会事件，特别是在性别矛盾里进攻的时候不多，最近的时间里，除了去年的肥猫案，就只有今年的武汉大学图书馆事件。

那么我们可以关注这个时间点，这个时间点有什么深意呢？

我们还可以看看PNAS在2016年8月的这篇文章，实验基于一个纵向高分辨率数据集，该数据集描述了欧洲一所大型大学中大约1000名新生的密集联系群体。

唔姆，如图所示，a图表示不同时间尺度上的社交网络。由 1 天（绿色）、60 分钟（橙色）和 5 分钟（蓝色）时间聚合内的面对面会议形成的网络。在 5 分钟的时间片段中，可以直接观察到群组而没有太多歧义，但随着时间在各个箱体中聚合，群组之间的重叠会增加。b图表示聚会动态说明。随着成员在社交环境中进出，聚会逐渐发展。c图从参与概况中提取核心。深灰色条表示参与水平高于最大差距的节点。

在物理邻近网络中，会议要求所有成员同时出席，并且他们在物理上距离很近。物理会议的这些特性意味着聚会可以直接识别为每个5分钟时间片内的图形组件。节点可能在每个时间步骤中只属于一个聚会，但随着时间的推移，个人会进出社交聚会，改变他们的从属关系并形成新的聚会，如B图所示，聚会在规模和持续时间方面都表现出广泛的分布，涵盖了从小团体到大型聚会、从几分钟的短暂互动到持续数小时的长时间会面的各种会议，涵盖了各种会议类型。

聚会代表一群人之间一次会面的时间演变。然而，在大多数情况下，聚会是持久社交环境的一个实例，我们观察到相同的节点参与了随后几天、几周和几个月的重复聚会，将与同一组人的所有聚会相对应的社会结构称为“核心”。那么核心有什么特征呢？

唔姆，如图所示，a图表示工作和娱乐核心成员的分布，b图表示会议前的协调定义为会议前每小时时间段内发生的电话和消息的增加，相对于基于每个参与者平均每小时电信行为的空模型。虽然每个人的娱乐核心数量分布很广泛，但大多数参与者只属于一两个娱乐核心。每个人的工作核心分布是局部的，每人的工作核心大约在1~4个上下。

除此之外，我们还可以关注群体中个人普遍的行为轨迹。

唔姆，如图所示，a图表示位置（上）和社会（下）状态的不相关熵，对所有个体取平均值，显示一周内个体在 8 小时内的不可预测性。b图表示核心的地理空间熵，表示核心何时探索新的地理空间位置。

地理空间行为的特点是工作日晚上的熵值较低，基本上相当于在一两个地方睡觉。工作日的熵值较高，大多数晚上的熵值处于中间值，但周五和周六晚上是个例外，这两个晚上的熵值是整个星期中最高的。这些“聚会之夜”始终是平均地理空间熵最高的时间段，对应于探索行为。

社会行为与一周中大部分时间的地理空间行为相似：可预测的夜晚、变化的白天和介于两者之间的傍晚。然而，在周五和周六晚上，社交轨迹表现出的行为与地理空间轨迹产生的集体模式有显著不同。在这些时间段内，当研究参与者在地理空间意义上最具探索性时，参与者在社交意义上似乎非常保守，表现出更简单、更可预测的社交行为，也就是说，绝大多数参与者将校外生活集中在少数社交核心上。

上述观察结果表明，在一周内，人群的特点是同一群人会聚集在同一个地方，探索活动在周五晚上和周末达到高峰。在周五晚上和周末，人群的地理空间行为最不可预测，同一群人的社交行为往往非常可预测，他们会探索一系列地点，但总是和同一群核心朋友在一起。^[1]

回到这个问题，我们从去年开始，两次通报的时间都是在周末的晚上，符合群体个人在周末晚上具有高活跃性，以及社交核心简单的特征。我们可以简单预估一下形式：这些媒体在写好新闻稿后，选择在周末晚上发布，然后事先从饭圈这边调集大量只具备简单社会行为，也就是刷数据的数据女工，在短时间内刷出自己想要的数据，确保第一时间能引领风向。也就是说，这个群体以大学生和硕士为主。

而在武汉大学图书馆事件里，也表现出了类似的规律：在周末晚上，大量豆瓣小组的成员突然发难，在短时间内，和饭圈相结合，对肖同学进行大批量的攻击。

结合以上的信息，我们自然能推出一个猜测：杨景媛的豆瓣小组，一个核心节点建立在武汉大学，或者换句话说，武汉大学的对外宣传的方面，至少一大半都支持杨景媛，甚至可以说，在事件爆发前就支持杨景媛。

那么杨景媛在武汉大学搭建完豆瓣小组后，会表现出什么特征呢？

我们可以看看science在2015年7月的这篇文章，里面说的是社交媒体和意见极化之间的关系。

实验使用了来自Facebook的大型综合数据集，该数据集能够比较Facebook上分享的大量新闻和观点与个人朋友网络分享的大量新闻和观点的意见多样性，将其与个人算法排名的新闻提要中出现的故事子集进行比较，以及观察个人在新闻提要上曝光后选择消费哪些信息。实验构建了一个去识别数据集，其中包括1010万名美国活跃用户和美国用户在2014年7月7日至2015年1月7日的6个月期间分享的700万个不同的网络链接。我们通过在一元、二元和三元文本特征上训练支持向量机，将故事分为“硬”内容（如时事内容）或“软”内容（如体育、娱乐或旅游）。

唔姆，如图所示，以上是Facebook 上分享内容的意见倾向性分布，以分享者的平均归属程度按分享总数加权来衡量。实验通过计算分享文章的每位用户的意见倾向的平均值，获得了每篇硬新闻的内容一致性指标。一致性不是衡量媒体倾向的标准，而是捕捉一组回声室之间分享的内容类型的差异，包括主题、框架和倾向。结论很明显，我们观察到用户分享的硬新闻内容存在显著的两极分化，最常分享的链接显然与自由或保守人群结盟。

唔姆，如图所示，以上是自我报告的意见归属同质性，以及自由、温和和保守用户与不同意见形态的好友的链接比例。结论也很明显：Facebook上的信息流由网络中个体的连接方式构成，Facebook上的人际网络不同于博客的结构。尽管Facebook上存在根据意见倾向而聚类的情况，但也存在许多跨越意见倾向的友谊。

唔姆，如图所示，以上是扩散过程各阶段的交叉内容。(A) 图说明算法排名和个人选择如何影响个人遇到的意见交叉内容的比例。灰色圆圈表示媒体曝光过程每个阶段的内容。红色圆圈表示保守，蓝色圆圈表示自由。(B) 图表示内容的平均意见多样性由随机其他人分享、由朋友分享、实际出现在用户的新闻提要中以及用户点击。结论很明显，个人在Facebook上消费的媒体不仅取决于他们的朋友分享的内容，还取决于新闻提要排名算法如何对这些文章进行排序以及个人选择阅读的内容。用户在News Feed中看到故事的顺序取决于许多因素，包括浏览者访问Facebook的频率、与某些好友的互动频率以及用户过去在News Feed中点击某些网站链接的频率。我们发现，经过排名后，平均而言，交叉内容略有减少。

除此之外，个人接触到多少交叉内容取决于他们的朋友是谁以及这些朋友分享了哪些信息。如果个人从随机其他人那里获取信息，倾向自由的人群中接触到的硬内容中约有45%是交叉的，而保守接触到的硬内容中有40%是交叉的。

唔姆，如图所示，以上是硬新闻和观点与软内容相比的一致性分数分布，(a)图表示按分享总数加权，(b)图表示按不同URL数量加权。我们可以发现，在硬新闻中，极化程度总体比较严重，而在软新闻中，极化程度总体比较浅。^[2]

总结一下结论，文章的内容很明确，对立的两个原因，一个是朋友之间推荐同质化内容，而缺乏异质化内容；一个是通过算法，让人群倾向接触和自己观点一致的内容。顺便补充一句，对立的前提，是有不同意见才叫对立，如果双方都支持该意见，那么就不是对立，而是共识。比如我现在说“温柔的思辩姐姐是樱小路露娜”，有不同意见吗？没有，那么“温柔的思辩姐姐是樱小路露娜”就是共识。

回到这个问题，我们能发现什么呢？

就这篇文章，我们可以看出一点，武汉大学此时已经陷入了一个严重的信息茧房中，所以才会出现大量武汉大学学生支持杨景媛的情况。

如果你对这个结论有疑问，那我可以再举一个例子：四川大学张薇事件里，有出现大量四川大学学生支持张薇的情况出现吗？所以，武汉大学这种情况并不是巧合。

因此，现在对于武汉大学而言，如果不尽早处理杨景媛，那么随着时间推移，那么只会越来越深化“武汉大学就是豆瓣大组”的结论。

参考

1. ^V. Sekara,A. Stopczynski,& S. Lehmann, Fundamental structures of dynamic social networks, Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 113 (36) 9977-9982, https://doi.org/10.1073/pnas.1602803113 (2016).
2. ^Eytan Bakshy et al. ,Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook.Science348,1130-1132(2015).DOI:10.1126/science.aaa1160

而且，“2025年下半年，中国将于北京举办全球妇女峰会，纪念第四次世界妇女大会（北京世妇会）召开30周年”，这可是国内几届政府共同拥有的政绩，在世界上不多的符合西方价值观的政绩。在这个时间点，上面是无论如何都不会让一些“场外因素”影响到这个峰会的举行的。

所以，这次少见的新华社批评，个人认为是上面希望武汉大学校长能够“大事化小”，不要把事情上升到政策层面

再补充

这是新华社8月14日的新的观点。

其中，“莫把民情都当作舆情”。这是不是有一隐藏的意思，“莫把舆情都当民情”呢。用在武汉大学那事来看，网上看似汹涌的意见，都是“舆情”，不是“民情”，不能代表“民意”，所以这事情可以“大事化小”

以上是本人一家之言，希望是过度解读

我劝教育部和新华社不要自作多情，人家武大的上级未必就是你，可能是米国教育部部长琳达·麦克马洪。

如果“上级”前期没有主动介入和插手，这个锅是不可能甩到上面的。一个普通学生的处分给与和取消的权限，系一级应该就够了，最多到学院，根本上升不到武大。如果上级没插手，武大请示什么，上面直接回复武大依法处理就完了。但是现在之所以连武大自己都处理不了，要请示上级，那就是上级前期插手了，但上级插了手又不想担责，那就别怪人家校长甩锅了。

其实即便到了这个地步，校长也没必要向记者直言并曝光这个事情，能当到副部的高官，这一生不知道替上级背过多少锅，但既然他选择了曝光，那就是这锅太重了，他不想背也背不动，哪怕会遇到可预期这类新华社锐评甚至更多潜在的后果。

他是想通过这种方式告诉观众：冤有头、债有主，清算的时候找准对象，我是无辜的。

另外一个不算冷的知识，武大是一所典型的传统地头蛇大学，历史悠久，传承明确，地域性明显，校友认同感强

而武大的现任校长是一个典型的空降校长，空降校长和传统地头蛇大学，这种例子讲一天都讲不完

最后各位自行百度一下武大现任党委书记的履历

张校长向上甩锅，不向下压锅，还是有点良心的

各个大学基本都是独立小王国，而且随着时间的推移，问题正在越来越严重。

如果中央要伸手，到时候可不会只往一个武大伸。