北京也是查身份证过度了，抓电动车过度了，游客来旅游一天被查30次身份证。

对比，老百姓被偷了电瓶车手机，找北京警察抓小偷，它们就跟你抱怨警力不足。

=

=

=

=

=

机场集团交不起外包人员社保了？

如果你从市区坐轨道交通去浦东机场，在坐上飞机前需要过至少四次安检。

上地铁一次

转磁浮一次

进机场一次

上飞机一次

这就是典型的懒政治理。遇到事了，总之先放个安检机，然后管事的人可以轻松卸责，以后就算遇到安全事故，事后也可以推给安检员。

在正常国家。走这个流程大多数只会遇到上飞机前那一次而已。

我曾经在入口这里过安检被要求把背包各个角落淘了个空。

然后安检员说了句：没事了，你走吧。

虽然我知道他们是照章行事，但还是忍不住对安检员破口大骂。

然后只能在这里把前一天晚上精心打包好的行李重新理一遍装进包里。

之前有人问为什么必须坚持动态清灵，一堆人叭叭叭的论证了不清灵多危险什么的，结果没两天全面放开。（关于动态清灵的问题已经404了）

之前一堆人叭叭叭的论证盒乌水危害有多大，结果没两天本子的海鲜又进口了。

之前有人问老妖婆到弯弯会怎的，一堆人叭叭叭的说要么直接收复对面要么发导弹，结果没两天真降落了。

之前一堆人叭叭叭的说漂亮国的情报就是个笑话，结果1小时22分速通（没想到吧），再结果没完了是吧。

之前还有一堆人问为什么地铁（或机场入口）必须安检，还是一堆人叭叭叭的……

这就又回到了那个老生常谈的问题，复杂冗余的安检程序耗费了巨大的成本，同时也严重拖累了各种公共交通的运行效率。

东大目前的公共交通入口，如果真的有人铁了心想要报复社会，人口聚集在安检处对于人身安全反而是负面效果。

你说携带危险品进不去地铁火车飞机是吧，反社会者直接在门口人群聚集的地方实施，造成的伤亡绝对不会比在内部效果差。

安检爱好者一定会继续说:人命关天的事，就算有这些问题也一定不能放松。

这是一句非常ZZZQ的废话。

如果人命关天就一定要投入无限制的成本和人力来降低安全事故的概率，那好，现有的安检应该继续升级。

不仅是公共交通要安检，商场也要安检，餐厅图书馆也要安检，小区出入口也要安检，甚至只要出门就要安检。

那整个社会也就不要运行了，大家每天做各种安检就行了。

不出意料，孔席爱好者们闻到味道就来了。

我先说结论：北京机场的航站楼就没有安检。而航站楼安检取消之后，一定会有更多警力部署预防突发事件。我是支持部署更多警力的，一来航站楼人口密度没那么大，出现突发事件有足够空间进行相应；二来额外部署警力的钱来自财政资金，反正你们多交点税呗。

一边是你们觉得现在经济下行，治安事件会越来越多。

一边是你们认为地铁安检应该完全取消。

还真是挺有意思的。

每次一提到安检话题，总有些侄子喜欢问为什么公交车不安检，为什么出门不安检，为什么上街不安检等等...

我说个可能知道的人不太多的事故：2000年奥地利卡普伦登山缆车隧道起火事件，一共死亡155人，只有12人幸存。

这个登山缆车与其说是缆车，不如说实际上就是无动力，只靠绳索拖拽的地铁车厢。这条线路总长3900米，隧道的长度是3300米。

3300米这个隧道有多长呢？可以参考，上海地铁14号线的静安寺和黄陂南路两站之间的间距是3070米（上海的地铁站间距最长的可以到10公里往上，但都在郊区）。

这个事故发生的位置距离隧道的出口只有500米，列车的液压系统被烧坏，驾驶员最后使用备用电池才打开车门，这时旅客也是用登山杖敲碎玻璃逃生。

逃出来的旅客除了其中11人在一名退役消防员的带领下找到下方距离500米的隧道出口逃生之外，其余都被闷死在隧道里直到烧的面目全非（图片可以自己上网找，我就不发了）。

500米这个距离，要小于大多数地铁站间距的一半。也就是说如果在漆黑地铁隧道里中途停车并迅速引发火灾的情况下，逃生对很多人都是极为困难的。哪怕对训练有素，听到枪声就能卧倒的美国人，怕也是不容易。

如果这起灾难发生在开放街道上的车厢内，毫无疑问大多数遇害者都会幸存。

而如果是在完全的开放空间，比如广场，则几乎所有人都有足够的时间逃生。

这个故事告诉我们，不同的场景本身就会带来不同的风险，这和人流密集程度以及环境的封闭程度有关。

把地铁，公交车，开放的广场，以及街道这样风险不同的场景混为一谈，其实和当初把新冠，流感，和普通感冒混为一谈的话术异曲同工。

有意思的是，这个登山缆车在事故之后关闭，整个隧道全部封闭起来，现在取而代之的是每辆载客量限制最多为24人的空中索道缆车。

你们猜猜为什么不继续使用隧道了？

再猜猜为什么载客量只限制在24人(缆车装上百人的情况很常见，比如温哥华的松鸡山缆车，一次能装101人）？

省下来的钱，统统加给新农合老人，社会更安全。假如改不掉城区马路牙子一年修八遍的情况下。

话说，为什么叫新农合，原来的那个呢？

比如劳动法，尤其是跟社保缴纳、个税处理的问题一对比，一目了然对吧。

大家都是在社会上活过来的人，不至于理解不了这套逻辑吧。真要有人说自己在生活中处处都严格按规矩，过马路必走横道线，就算一辆车都没有也必定等灯，凡骑行必戴头盔，电瓶车严格遵守规定的限速，带个小包一定过一遍安检等等，那我佩服你，但是你真的不能用这套标准要求所有人，因为这不符合社会生活的底层逻辑。

说得难听点，京东给外卖员和快递员都交五险一金都是个壮举，怎么，不应该交吗？

那些没交的平台，怎么还活得好好的？

如果你说，从今天起，不管早晚高峰还是平时，所有地铁站都必须执行包必检的安检流程，哪怕因此导致地铁站排队十分钟甚至半小时过安检，那可能大家没法直接骂地铁，但很多人一定会好奇，咱们是不是能在所有领域都落实好规定所规定的程序和标准，如果不能，那有些事多少就有点搞笑了。

正如信用是为了降低反诈成本，廉洁是为了降低投资成本。

治安对于社会最大的意义就在于降低安检成本。

虽然我支持拥枪，但我得说一句人人持枪这个事情是推高全社会安全成本的。

国内大部分主要城市，尤其是北京和新疆，在我看来是属于本末倒置的。如果一个社会的治安真的很好，那么他应该是能够帮助当地节约维稳费用的，而不是反过来靠无穷无尽的维稳和安保措施来维护治安。

如果你觉得北京游客太多了，真的需要如此巨大的安保投入，那么为什么不想华盛顿渥太华一样政经分离呢？为什么要在首都所在地置办像国博环球而不是放在河北通州呢？

什么你说潜在游客距离太远？

那么问题就来了，为什么北京的潜在消费能力会比河北多那么多？

迪士尼和环球没有开在华盛顿，而是在奥兰多洛杉矶佛罗里达这些地方不是么？

旅游资源教育资源医疗资源全都往行政资源所在地砸，那么最后的结果必然是这样。

相比之下上海对自己的真正治安状况明显要自信的多。