有一说一，这篇论文其实主要的锅在空军雷达学院的这位二作身上，武汉大学的李荣建教授只是挂个名，他自己在知网上都没认领这篇论文

这个才是武汉大学李荣建教授自己的页面，看起来画风就正常多了

我们来看看二作，也就是空军雷达学院的吴彬华，这位才是真正的神人，知网上一共就两篇论文，一篇论证汉谟拉比与商汤是同一人，另一篇论证英语起源于汉语

这位吴彬华自己还写过两本书，反正只看介绍的话都挺让人难绷的

甚至第二本书还有专门采访《英语真的是汉语的方言吗？》

记者：吴彬华先生，据我所知，语言学界将汉语归结于汉藏语系，是孤立语的一种，英语归属于印欧语系，是曲折语的一种，这两种语言，人们普遍认为是“风牛马不相及”的语言，您却在您的专著《英汉语源对比同解学习法——英汉同源说文解词》一书中宣称英语是（古）汉语的方言，与我们湖北话特别是武汉话有着非常亲的关系，您在书的《引言》中甚至说我们武汉人如果学不通英语，恐怕真的非常冤（wrong）。您认为，英语是汉语方言，英语与武汉话非常亲，真的有依据吗？
吴彬华： 比较语言学是西方语言学者建立的一套学术体系，西方学者建立这套学术体系时，或者没有仔细研究汉语的语言以及汉字特点，他们将英语与汉语归结为不同的语系，大概是一种误判。当然，这种误断对当今语言学的影响非常深，也导致我们中国人学习英语时，将英语当成“外语”进行填鸭子式的硬塞，中国人学习英语的成效，当然会大打折扣。其实，英语是不是汉语的方言，拿一句话就能够验证。全世界的人学习英语时，上第一课老师或者会教一首《ABC Song》的歌曲，让学生去学唱。这首歌曲的名称明显能够用汉字来书写成《ABC 颂》；另外，这首歌曲中的有一句唱词：I can say my ABC。这句唱词显然也是汉语：俺－可－说－某－ABC。
记者：哦，这么说，英语确实跟汉语非常相似。I can say my ABC。这句唱词与“俺－可－说－某－ABC”，两者之间的句法结构是一样的，指义也是一样的，只不过，英语说话的口音，更像是湖北的隔壁河南老乡的口音。
吴彬华： 是的。汉语英语表达其语言的基本句法结构是主语－谓语－宾语结构，两者之间进行互解时，其语句不需要或者极少需要调整其结构顺序，英语汉语互解，不需要像梵语汉语互解时“倒胡语为华言”，这是学术界认可的。也就是说，从语言学的大的框架上讲，英语汉语可能是同一个或同一批“语言老师傅”按照相同模式搭建出来的。从语言的细节上讲，像英语第一人称单数主格代词I，明显是河南话中的第一人称单数代词“俺”，两者的口音大概是相隔几里路的邻村人的口音，河南老乡说英语I时，只需要将其口音稍微向英语方向飘移一点点，他们的河南话中的“俺”，大抵就是英语话I了。

为了防止大家不知道，中华文明西来说是武汉大学的一个学术传统……

不知道是出于哪位的影响，武汉大学有很多论文的观点是:随着青铜冶炼技术的传播，西亚一堆文化成果相应的传到中国，并构成了中华文明。

我仔细看了他的论据，和西方伪史论有的一拼。

首先作者很喜欢“谐音梗”，开篇就说：

笔者在学习西方语言…发现大量的英语词汇与汉字在发音、指义上能够相互对应，敏感地觉察到这是非同小可的大事。

后文也把谐音作为主要论据之一：

还有说度量衡相似，这个也是学到伪史壬的精髓了……

还有一大论据是商汤和汉谟拉比的时间相近：

像不像“永乐大典一失踪西方就文艺复兴”？

作者的第三大论据是商汤和汉谟拉比的事际相近：

这个也是极为牵强，比如商汤和汉谟拉比都有军事统一、扩张领土，这在历代厉害帝王里不是很常见吗？

还有他文末的参考资料，也是厉害的很，只有三条，还写的不详细，引用的第几页都没写。

我看过的历史论文没有上千也有几百篇了，这是我见过参考资料写的最简单的一篇。

其他论文一点小研究都写几十条参考资料，你这直接推翻主流商史和古巴比伦史，才区区三条参考资料？

当然这篇论文并没有获得学术界的认可，虽然有3个引用量，但是引用他们的学者也没表示赞同这个观点。

我两个月前就在知网刷过这篇论文，当时还以为是西方伪史论者，今天仔细一看发现不是，论文认为汉语来自两河流域。

一句话总结：武汉大学和空军雷达学院的两个烂老师用离谱的证据写的奇葩论文。