2.大串联则证明了高校女权组织背后还有更高一层的领导力量进行操盘，如果这次大串联还不能引起有关部门的警觉，女权一定会成为撕裂中国社会的推动力量。

3.除了高校，还要警觉女权组织对高中、初中甚至小学的渗透，要重视女权分子进入教育系统的危害。

8.1建军节发这个？

复旦早有劣迹先不谈

看到友校哈工程发这个真的很诧异

（我本科西工大的）

友校需要严肃处理发微博的人了

军工属性的大学 国之重器

搞颜色革命 要是不严肃处理 后面可能就是间谍涉密了。

孔子说的话真有道理

近之则不逊远之则怨

还能啥寓意？她们跳出来了呗。杨景媛是一个在武汉读书的甘肃人，但是她起诉肖同学，却是找的广州知恒律师事务所的丁雅清律师，她哪里来的这离她十万八千里的人脉？丁雅清律师是专注女权同性恋lgbt领域的，我就说杨从来都不是一个人在战斗，她后面绝对有组织的，录取她的香港浸会大学，是2019年港独大本营。她一个普通的小研究生，能引起这么大风浪，背后没西方暗中操作，我是不信的。

女拳组织已经开始走上台前了。杨这次是女拳遭遇重大挫折，女拳组织再不行动，女拳士气会一直萎靡。以前女拳组织是在幕后，煽动那些没脑子的乌合之众女拳们，让她们去闹。现在大家对杨痛打落水狗，女拳们人心惶惶，女拳组织不得不走向台前，稳住女拳军心。

祸起萧墙这个词真是体现得淋漓尽致。

我只知道我们的官微都是23、24级学生在运营，每天内容也只是给老师简单审核看一下就发了，导员老师平时比较好说话，可能也不知道波伏娃，我也不知道这个作者，度娘了才了解。平时学校发条官微就个位数点赞，几乎没人评论，没什么人看，而这个时间点一举一动都在网友监控下。用脚趾想都知道是学生干的，领导老师怎么会傻到这种程度，在这种时候干出这种背刺学校的事。

那只有girls help girls这一种可能了，某些势力已经渗透到方方面面了，杜绝不了，要骂便骂吧。我是没招了。

我的看法是，这些文章摘录的一些内容，如果有意义，作为鸡汤读一读或许无可厚非（前提是内容得正常），但绝对不是这个时候发。我也了解到不止我们学校发这个，真有意思。

唯一的诉求就是请网友别把长枪捅进我们这些普通的工科男中，我也只是想读书出来混口饭吃，大高考分数都是六百多，别人上别的学校就没这些破事，就因为学校的问题让我们躺枪，本来都在备战本校本院考研的，如果考上的是一所对我就业没帮助的学校，那我还考啥。我好几个初高中同学也在武大本科，大家高中累死累活考上个自己从小都向往的大学（这俩学校之前在湖北人心中的地位很高，我上小学初中时除了知道个清北就是这俩了），现在却被背刺，谁心里好受。

有人说学校发出来的观点就代表全体同学的观点。要这么说，运营官微的也有义务在发表文章之前给本校所有学生看一遍再投票决定发不发呢，但是我们啥都不知道。

有人说我去举报什么的，官微，贴吧，QQ频道啥的早被我们和校外的冲烂了，都用不着你们提醒。我们学校几万人，男女比例将近7:3，这事本校比我更气的多了去了。现在是暑假，大家除了在网上开战还能怎么办？跑到学校举个牌子游行示威？除了学校留校的寥寥几人，大家暑假都有自己的事。不还得等开学后再进一步讨伐。

总之我不想沦为这场战争的牺牲品。至少，冲学校和某些极端个人无所谓，请别把我们想成他们那一类人。我是跟大家站在一起，但大家不能一边对着学校冲锋一边把刀子也捅进我们肚子里吧。

硬是有人觉得我龟男，早上睡醒看到这事我就去贴吧问怎么解决了，该冲的地方我也冲了。贴吧和频道大家可以去看。我们也有自己的生活，不可能一天到晚都只想着这事吧。

举报出结果是要时间的，隔壁那么大个事，拖了多久还没出结果呢。多点耐心吧。

小破站上有个千万播放的视频叫“去tm的集体荣誉感，lz没有”。我到这学校看中的是资源和带来的前途，如果因为学校官方原因导致我一个什么错都没犯的人失去了应有的权益，那我没有这个所谓的集体荣誉感。我就是个背锅侠。在此之下，学校出了什么事，我只会去跟着骂，不是为了集体荣誉感，是为了我自己的前途。

还是那句话，我和其他同学已经对本校官方各平台媒体做了一些该做的事，并将持续关注这个事情，我会尽己所能。我也知道大部分网友是为了还社会一个良好风气，除掉一些病虫才骂的。我承认在这个过程中有一些私心，就是不希望引火上身，只想做一个普通人，正常学习，毕业，考研。但如果火真烧上来了，你除了硬着头皮干他还能怎么办？

请各大高校介绍一下波伏娃1941到1945这几年的履历。

唔……很简单的问题，这实际上是豆瓣小组策划的一次大型行动，其目的是为了通过发布错误记忆支持杨景媛，以及对肖同学的心理继续施压。

但是，为了发布杨景媛的错误记忆，必然会犯下更大的失误，我们可以看看这个例子：

回到这个问题，实际上就是一个经典的错误记忆传播过程。那么，在这里可以提出一个问题，豆瓣小组在这之中扮演什么角色呢？答案很简单，扮演的是传播错误信息的社交机器人的角色。

关于这一点，我们可以看看In Proceedings of the 30th International Conference on Intelligent User Interfaces在2025年3月的这篇文章，文章内容是在LLM聊天机器人对话中巧妙注入虚假信息，以增加虚假记忆的形成。

唔姆，如图所示，以上是LLM机器人通过两种方式将错误信息注入用户记忆。通过互动环节，包括阅读 LLM 生成的文章摘要以及与聊天机器人进行讨论，用户可能会根据 LLM 提供的被操纵的信息，无意中形成虚假记忆。

本研究探讨了人工智能对错误记忆形成的影响，主要评估了恶意 LLM 注入错误信息的可能性。180 名参与者被随机分配阅读三篇信息文章中的一篇。在完成填充任务后，参与者被随机分配到五种条件之一（每种条件 36 名参与者，每篇文章 12 名）：对照组（无干预）或四个 LLM 干预组。LLM 干预包括两种类型（阅读人工智能生成的摘要或与人工智能聊天机器人进行讨论），每种类型都有两种意图（诚实或误导）。诚实条件通过静态摘要或与聊天机器人的互动讨论呈现事实要点。误导条件在事实要点的同时还包含错误信息。干预结束后，参与者回答了 15 个问题，回忆特定要点是否出现在原始文章中。

唔姆，如图所示，以上是评估大语言模型（LLM）诱发错误记忆的实验程序。

唔姆，如图所示，以上是该图展示了在每种条件下（即诚实聊天机器人、诚实摘要、误导性摘要和误导性聊天机器人）创建干预信息以及记忆评估问卷的系统流程。实验包含五种条件：无干预（对照组）、诚实总结、诚实聊天机器人、误导性总结和误导性聊天机器人。

唔姆，如图所示，以上是误导性聊天机器人的聊天步骤。聊天机器人采用GPT-4O-2024-08-06模型，最初被指示与参与者讨论一篇信息文章。聊天机制包含四个主要步骤：

（1）聊天机器人首先会预先填写文章摘要，与诚实/误导性摘要条件相同。此摘要将作为聊天机器人的第一条消息显示，并在后续 API 调用中作为辅助消息显示。最后，它会提出一个问题，引导参与者思考文章内容，并以此作为讨论的开场白。
（2）根据参与者的回答，系统提示会将对话引导至预设的语境。对于诚实的聊天机器人，该语境包含来自总结步骤的十个事实关键点。误导性聊天机器人则使用五个事实关键点和五个错误信息关键点。在本实验中，语境以讨论主题的形式提供，并未提供明确的误导或说服指示。
（3）对话围绕信息语境中的每个关键点展开。讨论完一个点后，语境转换到下一个点，重复步骤（2），直到涵盖所有十个点。
（4）一旦讨论了所有关键点，聊天机器人就会被指示结束对话。

也就是说，在这个实验中，误导性聊天机器人机制巧妙地将错误信息作为语境线索插入，而不是公然欺骗用户。在对话中，聊天机器人会整合虚假信息并征求用户意见，而不是直接说服他们。

随后参与者收到一份记忆测试问卷，其中包含15个关于他们对原文记忆的问题。每个问题都要求参与者回忆自己是否读过原文中的具体信息。

唔姆，如图所示，以上是不同实验条件下的界面示例。问卷开头告知参与者，他们将阅读一篇文章并分享他们的感受，以进行新闻写作风格评估。在聊天机器人条件下，参与者被指示与聊天机器人讨论文章内容，以加深研究人员对新闻写作风格如何影响文章感知的理解。初步的注意力测试确保参与者的注意力集中。随后，参与者从三个选项中随机选择一篇文章进行阅读，“下一步”按钮隐藏3分钟，以鼓励参与者彻底阅读。之后，参与者完成了一项2分钟的填充任务，玩吃豆人游戏。然后，他们被随机分配到五个条件之一：对照组（无干预）或四种干预组之一。干预结束后进行第二次注意力测试。干预结束后，参与者回答了15道记忆测试题，以评估他们对原文的记忆。

唔姆，如图所示，以上是使用单因素Kruskal-Wallis检验和事后Dunn检验（FDR）分析了报告的错误、不确定和非错误记忆的百分比。

如第一列所示 ，检验表明，不同条件之间报告的错误记忆存在显著差异。误导性聊天机器人比其他所有条件诱发的错误记忆明显更多。在最极端的情况下，误导性聊天机器人干预导致的错误记忆比无干预多2.92倍。如第二列所示 ，不同条件之间报告的不确定记忆的数量没有显著差异。同时，在第三列中，检验表明不同条件之间报告的非错误记忆数量存在显著差异。与错误和不确定记忆的数量相对应，误导性聊天机器人导致的非错误记忆数量低于所有其他条件。

唔姆，如图所示，以上是使用单因素 Kruskal-Wallis 检验和事后 Dunn 检验分析的回忆在三个类别中的置信度。检验表明，错误记忆和不确定记忆的条件之间没有显著差异。相反，非错误记忆的置信度存在显著差异，即在误导性聊天机器人和诚实摘要/聊天机器人之间的配对之间。

唔姆，如图所示，以上是使用单因素Kruskal-Wallis检验和事后Dunn检验（FDR）分析了回忆在三个类别（错误/不确定/非错误）中的置信度。我们通过将分配给每种记忆类型的分数乘以参与者对该记忆的置信水平来计算加权分数。Shapiro-Wilk 表示所有条件下都不存在正态性。Kruskal-Wallis 检验表明条件之间存在显着差异。误导性聊天机器人干预会导致分数明显降低，平均值低于零。

唔姆，如图所示，以上是堆叠条形图表示的5种实验条件下的记忆准确率，数据按文章来源划分。所有类型的干预都会导致更多的错误记忆，而误导性聊天机器人诱导的错误记忆数量在所有条件下都更高。同时，、混合效应回归显示文章来源对报告的错误记忆数量没有显著影响。这表明干预措施，尤其是误导性聊天机器人干预措施，可以在不同的文章来源中诱发错误记忆。^[1]

那么回到这个问题，我们可以发现，在两次事件中，豆瓣小组大量社交机器人均扩散了大量关于受害者的错误记忆，因此，我们可以将豆瓣小组称之为“错误记忆LLM机器人”。

除此之外，我们还可以提出一个问题：为什么你看见的正常女性，很多也在传播肖同学的错误记忆呢？

答案很简单，因为她们骨子里是支持杨景媛的，所以嘴上说着两败俱伤，但实际上还是放不下支持杨景媛的心。这也是群体之间的记忆共享效应。

我们可以看看Psychonomic Bulletin & Review在2014年5月的这篇文章，文章内容是Twitter 曝光对错误记忆形成的影响。

尽管虚假记忆研究无处不在，但却没有一项研究测试过对话风格的影响。事实上，在传统的研究形式中，测试这些变量可能很困难，因为虚假信息是通过口头或文字叙述呈现的。在这样的框架下，非正式语言可能并不常见，尤其是在实验环境中。相反，社交媒体形式中则预期会出现非正式语言。因此，本研究的一个目的是调查非正式语言是否会影响社交媒体环境下的虚假记忆形成。因此不是测试个人的可信度，而是测试媒介的可信度。换句话说，如果同一个人呈现信息，格式的可信度是否会影响错误记忆的形成率？

所有参与者都完成了三个实验阶段：编码、错误信息和信心测试。在编码过程中，参与者观看了一系列 50 幅图像。每张图片显示 5 秒，刺激间隔 500 毫秒。在错误信息阶段，所有参与者都会观看一条信息流，其中包含40行文字，用于叙述图片中所描绘的事件。虽然信息流中的大部分信息准确无误，但每位参与者都会看到六个与图片直接冲突的细节。

为了评估Twitter对错误记忆形成的影响，参与者被随机分配到以下三个条件之一：Twitter、对照组或Twitter-对照组。在所有条件下，信息流的设计都以类似于Twitter信息流的格式提供信息。每个信息流都是一个双面板滚动条，新文本显示在顶部。5秒后，该文本向下滚动到底部面板，并在那里停留5秒。因此，每行文本总共显示10秒。

唔姆，如图所示，以上是Twitter（最左）、对照（中间）和 Twitter 对照条件下的信息流示例。信息流在视觉上相似；它们大小相同，格式相同，但在不同条件下背景设计有所不同。在 Twitter 和 Twitter 对照条件下，信息流标记为“Tweet Ticker”，设计类似于官方 Twitter 行情指示器；它具有浅蓝色背景，右下角有一个Twitter标志的图像。此外，文本左侧出现了一个空间模糊的人像，每个面板顶部都有黑条，并随着每次回复滚动，营造出用户审核的错觉。对照流标记为“Photo Recap”，背景为红色。文本左侧也出现了模糊的图像，但信息流中没有社交媒体标志。

在测试阶段，我们呈现了图像中可能出现的事件或细节，并要求参与者根据他们对图像的记忆做出反应。

唔姆，如图所示，以上是Twitter 和控制条件下，图像和信息提要中出现的正确信息以及仅出现在图像中的信的平均置信度。结论很明显，推特组对图片和动态消息中同时出现的信息表现出与对照组相似的信心。两组对仅出现在图片中的信息也表现出相似的信心。

唔姆，如图所示，以上是Twitter和控制条件下信息源中建议的错误信息和新诱饵的平均置信度。推特组对暗示信息的信心显著低于对照组。最后，我们分析了对新诱饵的信心，发现两组并无差异。因此，两组仅在对暗示信息的信心上存在差异，这反驳了任何形式的整体反应偏差。

当使用 Twitter 推送呈现相互矛盾的信息时，参与者对虚假信息的信心低于使用非社交媒体来源提供相同信息时的情况。这种影响尤其强烈，因为两个来源中的信息表面上都是由其他参与者撰写的。因此，信息来源在各组之间保持不变，因此本研究结果表明，错误记忆不仅取决于来源的可信度，还取决于呈现媒介的可信度。Twitter 条件下的参与者报告对信息的信任程度略低于控制条件下的参与者。这种结果模式与之前的研究一致，当参与者从不值得信任或可信度低的来源获得虚假信息时，虚假记忆就会减少。^[2]

对于现代的女性而言，基本上人手小红书微博豆瓣三件套，所以对于她们而言，这几个app都属于信任度较高的平台，因此即使是虚假信息，也更倾向于相信。而与此同时，哪些“正常女性还是大多数”的男性，自然会将这些正常女性认为是“可信信源”，这也就是关于肖同学的错误信息传播的大体流程。

参考

1. ^Pat Pataranutaporn, Chayapatr Archiwaranguprok, Samantha W. T. Chan, Elizabeth Loftus, and Pattie Maes. 2025. Slip Through the Chat: Subtle Injection of False Information in LLM Chatbot Conversations Increases False Memory Formation. In Proceedings of the 30th International Conference on Intelligent User Interfaces (IUI '25). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 1297–1313. https://doi.org/10.1145/3708359.3712112
2. ^Fenn, K.M., Griffin, N.R., Uitvlugt, M.G. et al. The effect of Twitter exposure on false memory formation. Psychon Bull Rev 21, 1551–1556 (2014). https://doi.org/10.3758/s13423-014-0639-9

6月海棠文学事件 7月初大连工大事件 加上这次一审败诉

连续三次重大事件下 结果都没赢

对这些依赖赛博赢学的团体非常伤士气。

必须抱团给下面粉丝信心，不然很难维持下去。

在加上外部舆论改变 比如之前炒作90万人N号房2.0

外部舆论完全没有热度 只能靠TA们小圈子内部共振。

（TA们没有发觉自己之前的舆论优势是有体面人在背后支持，而不是TA们自身强）

所以只能非常急切的露头了，不然形势太不利了。

接下来互相超限战上升一个级别的烈度后，此类行为会越来越多。

大家要做好准备

整笑了，颜革跳脸大串联了，这要是打不过那真的是思想配得上苦难了。

这件事，你把女权当做一个政治组织去理解就行。

近期女权屡次遭遇挫败，人心动摇，女权组织必然要出来安抚支持者。

通过多个高校发布微博，就是在告诉支持者，我们的势力仍在，你们不要灰心。

根本上，这就是在展示实力。

现在来看，女权这个政治组织，大本营在高校，司法和传媒，则是它的两个打手。

外国的NGO组织，是它的外援。

各种小组以及其他组织，是它的基层单位。

它们通过炒作、制造、煽动各种事件，不断拓展势力，增加影响力。

像杨景媛这件事，先是一个人去诬告，然后各种小组组成水军去炒作、带节奏，再之后高校、传媒、司法等下场，进行偏袒。

在这类事件过程中，女权能吸纳大量新的支持者，并和教育、司法、媒体以及其他行业的野生女权，取得联系，招收到它们之中。

可以说，这已经是一条相当成熟的炒作路径。

近期的挫败，并没有从根本上损害到女权。

对女权的主要伤害，主要是传播了女权的极端之名，让一部分体面人和女权切割。

而体面人，正是助长女权作恶的一大推手。

在体面人和女权切割后，今后女权必然会更快极端化，会进一步强化它们内部的团结。

近期，或许是一个月，也可能是两个月，尤其是新生开学季，女权大概率会再次发动诬告技能，在某个学校炒作事件，以挽回近期的失败。

还在上学的各位，可以注意下。

我 ，大串联？

好好好 ，求求了，这帮子闲的蛋疼的文科生数据女工们，你们可一定要坚持下去啊。

一定要把大串联搞起来啊。

浙江海洋大学

哈尔滨工程大学

有空的话可以去以下网址：http://cyberpolice.mps.gov.cn，或者国务院小程序举报试试，大致就说：

这是统一行动，有高度组织性，同时有预谋的网络政治串联活动，必然有相关政治势力或组织指使，具有政治煽动性，企图干预司法和行政，等等等等。

我之前一直说的想象共同体崩盘，已经在00后基本完成了。

不论一个学校，还是一个或大或小的组织，在90后之后已经不存在中立的“公共部门”，大家都有前置的立场，公共部门的立场，由坐在里面的人的立场而决定。

体制内之所以跨地区、跨部门私自串联是红线，因为权力的流向是信息的流向，政工工作、组织工作的本质，是对信息流的操作和组织。当去中心化互联网中产生了体制内跨地区跨部门的不可控信息流，那体制金字塔就会自然失能并且滑向预设立场，这是权力运转的必然规律。

包括官方社交账号、公共机关，都会不可避免的呈现出这种趋势。

谈“境外势力”就是自欺欺人，因为当这一代年轻人进入35岁，“传统国家观”就会消亡。大家不看公共部门的头衔，只看皮下人的立场，身份政治团体的背后没有操纵者、没有控制者，ta们就是独立的历史舞台上的参与者，并将在下一个百年占据绝对的主导权。

境内境外都没有意义了，何谈境外势力。

传统国家观会由于身份撕裂带来的想象共同体崩盘，导致公共部门失去代表性而进入动荡甚至解体，这是百年为单位的大趋势。

男性群体不抓紧时间窗口，建构身份认同，就会无法应对大变革的时代。

个人的自保方案，就是尽快认清自己的身份标签，并积极参与身份共同体的组织发展。同时保持重仓位的实物贵金属、链上资产(长期持有比股票靠谱)，锻炼身体、学习武器的结构和使用，最好去泰国/俄罗斯玩的时候上手练一练，争取紧急情况下上手就用。

人类是蚁群社会，蚂蚁依赖触角和信息素构建一个蚁群社会，人类社会的形态，依赖于传媒形态作为“触角”进行构建。而传媒机制的每次变动，历史上都会导致蚁群社会的巨大震荡。

随着2006年，第一个SNS大众社交平台“推”诞生，一切的运行逻辑都改变了。SNS大众平台，用十年时间击垮了传统中心化传媒，使得人群脱离中心化传媒，开始独立建构身份认同。

当人们刷手机获取信息多于看报纸电视，中心化报业/电视台被去中心化平台平台架空，那身份认同逐渐成为主流认同是必然的。

而且身份撕裂的发展是正反馈的--“星星之火可以燎原”式的正反馈，是每个时代主旋律思潮的典型特征。随着强势身份认同群体进入工作岗位，逐渐夺舍各行各业的公器，国家机器公信力逐渐下降，社会共识逐渐崩解，反过来加强其他群体的身份认同，各个群体都会主动抱团求生。

并最终左脚踩右脚式的加速，形成滚滚洪流。

去中心化传媒带来的全社会去共识化，就是未来50-100年全人类的主旋律，并将在社会动荡、组织失灵甚至崩解，甚至流血冲突之后，产生和现在完全不同的新社会形态。

由于这段时间，正好叠加了东亚地区的人口下行老龄化阶段，因此东亚区在这个过程中速度最快、烈度最高。韩国不论输出宗教还是性别主义，都有极强的先见性，是21世纪东方的耶路撒冷。而大陆地区就是21世纪的东方罗马，以烈度最高、规模最大的身份对轰引领世界。

这真是作死，反法西斯胜利80周年、建军节的当天，在微博发布鼓吹法西斯党卫军、鼓吹慰安妇的波伏娃的言论，还推荐她的自传。标题叫清算以毕！意思是对法西斯的清算该结束了，这明显就是秉承日本外务省的意思，乘着这波舆论风波跳出来搅混水的，想用女权议题搅乱反法西斯战争胜利80周年纪念的舆论氛围。

一直以来，我们高校一直是外国势力渗透最严重的地方，从改革开放开始，几十年的渗透下来，高校里面已经存在了一大批信奉资本主义意识形态的人，这些人不遗余力的鼓吹资本主义自由化，策应外国势力对我国实行的颜色革命。这不是危言耸听，是先后在上世纪80年代末（当年的风波就是从高校开始的，连国家高层都卷进去了），本世纪初意识形态工作（奥运会就是一波决战），从改革开放，高校的意识形态工作一直有严重的隐患问题，就是这批被西方渗透收买的人没有被查出清算。而这十几年的舆论形势让他们觉得脖子上的绞索越来越紧了，再不反抗就要被勒死了。这次搞出这种串联式明目张胆的反动宣传，冒天下之大不韪，其实就是试探着在脖子上的绞索上锯开口子，对这种情况要是不严厉打击，彻底查清，就是养虎为患，贻害无穷，以后绝对会出现更大的高校意识形态事件。

千里之堤，溃于蚁穴。希望这几所高校的党委能意识到这个问题的严重性，做出正确的决策。

女拳反华组织已经控制了大量宣传口部门

通过颜色革命来操纵影响

现在大学这只是暴露出来的一部分

后面还会有各种大v，公知

甚至还会有很多内部人士管理层来干涉影响

武大这次事件，是在法律层面已经被定性的

女拳在法理上是站不住脚的

在这个节点武大的反华份子被中央拿下

必然会带出一堆泥

女拳还会组织很多部门的宣传进行声援

小场面，抗日时期在延安丁玲都能打拳搞女拳组织