4.武大请了法学院的几位老师 看了图书馆监控视频和杨偷拍的视频，不认定为性骚扰，女方依然不选择放过对方

5.过了几个月 学校要举行校庆，关键时期，杨曝光在网上试图引导舆论，武大为了在关键时期平息舆论给了肖记过处分，导致舆论一边倒，男方受到极大网爆伤害，爷爷甚至气死，男方ptsd 自杀倾向80%,多次要自杀。

6.即使上述事情已定，女方依然不打算放过男生，依然选择起诉男生，两次不公开审理和最后驳回女方诉求 判定为不是性骚扰，女方依然要把判决书不打码的曝光，把男方所有信息暴露在网上，

7. 女方又在网上发表攻击言论 满满都是嘲讽阴阳言论，并且说以后男生找工作或者申请学校还要一直整理材料举报男生。

综上：我请问这是撒旦的人间化身吗？？ 邪恶至极啊 撒旦本旦，撒旦来了都得叫一声师傅

武大是武大，武大的校长是校长、书记是书记。他们是对立的，流官只关注自己的任期内不出事儿，武大并不想保护杨毛毛虫，但处理杨毛毛虫可能会拔出萝卜带出泥，影响到武大的校长、书记、教授、辅导员等等既得权势利益者，这个团体让他们投鼠忌器，做不到去腐生肌。

毕竟，武大的校长也不是武大校友，说不定明年就去浙大、南大当校长了，武大的校誉与他何干？武大只是他人生驿站里微不足道的一段流官任职，他能有多在乎武大百年校誉？至于为武大校誉痛心疾首的校友们，又管不了武大的管理层。

除非，除非像雷总这样的校友发一个声明，说终止对武大的捐赠，逼着武大去做点动作，不然，你小小屁民就能要求大老爷做这做那，还有王法吗？

如果他是李逵……那才是姥爷最怕的，武大现在大概没人敢进校门了

短短几天，杨女士的硕士论文已经登顶经济学类硕士论文下载量榜首，影响因子这块算是全国顶尖的经济学硕士。

胡惟庸这个人看问题不行，看人倒还是有一套的，他发现李善长不吃他那一套，便开始走亲戚路线，恰好李善长的弟弟李存义是胡惟庸的儿女亲家，于是胡惟庸便把李存义拉下了水。

李存义得了好处，便不停的游说李善长。李善长刚开始的时候还严辞喝斥李存义，后来听得多了，也就默许了.

他说了一句意味深长的话：“我已经老了，等我死后，你们自己看着办吧”（吾老矣，吾死，汝等自为之）。

李善长就这样被拉下了水。

胡惟庸终于放心了，满朝文武都是我的人，你朱元璋能把我怎么样！你能做皇帝，我就不能吗！

现在看来，他确实是一个不知天高地厚的小丑。

但胡惟庸的这些活动确实给朱元璋出了道难题，毕竟如此之多的大臣都是一党，朱元璋要考虑如何分化瓦解他们，才能消灭胡惟庸的势力，而这又谈何容易，真是一道难题啊。

然而朱元璋在听完密探对胡惟庸反常举动的报告后，只用了一句话就解决了这个难题，水平是相当的高。

“那就都杀掉吧。”

——《明朝那些事儿》

1872年，美国女权领袖苏珊安东尼因为投票被逮捕。

1875年，美国高院以判例Minor v. Happersett裁定女性不具有选举权，公民一词仅指男性。因为英美法系是判例法，美国女权运动从此被迫从抗议上升为修宪斗争。

需要指出的是，在这一过程中，有数不清数量的男性公民、政治家和法官，不仅积极支持了相关的运动，坚定站在女性一边，还运用自己的政治和媒体影响力，为推动相关议程奔走相告，前赴后继。

经过半个世纪的斗争，1919年，美国国会以众议院304：89，参议院56：25（注：此时全部议员均为男性）的票型，首次达到三分之二的修宪门槛，通过宪法第19修正案，原文如下：

The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of sex. 美国公民的投票权，不可因性别理由被合众国及合众国联邦州否认或剥夺。

对，全男的国会，以大票型通过了女权提案，此为美国女性参政之始。

早在一百年前，美国就已经有超过三分之二的男性，完全认同女性的平等权利了，中国所谓“女权”描绘的那个全体男性处处压迫女性的图景，是踏马存在于平行宇宙的吗？

顺便一提，中国人在女权问题上，比美国人激进的多得多，手里握着钢枪的革命党也根本不需要争取顽固派认同，早在1911年，美国人承认女性选举权的十年前，陈炯明和胡汉民两位男士，就在中华民国的广州省议会里，设定了女性议员的定额。共和国更是在成立之初，就承认女性同等权益。

我请问你们，在你们组织运动的时候，有把这些男性和反对女性权利的男性区分开吗？

我再问你们，如果你们今天掌握了中国的两院，你们真的会为了男性的平等权益推出哪怕一条提案吗？

姓汪的就别打青天白日旗给孙先生招黑了。

保杨景媛就是保武汉大学！

杨景媛现在就是武汉大学脓疮上的点，一旦挤破它不知道会有多少脓水喷出来。

杨的论文错误百出，胡编乱造，这样的论文能通过它的导师干什么的？答辩的老师干什么的？还被评为优秀论文，谁推荐的，评审是谁？

它的导师辅导的其他学生论文又是什么水平，要不要查一下？查出来问题怎么办？

这一圈下来涉及多少老师，这些老师算不算失职，要不要处分？武汉大学的管理还可控吗？这才是武汉大学最害怕的。

所以只有保住杨景媛才能保住武汉大学。

-----

好像杨景媛导师郭汝飞其他学生的论文都从知网撤稿了，估计下一步武大要把所有论文都撤了。

很多人都没有意识到如今的武大有多烂，还带有美好的滤镜看武大，我就放个武大课堂的照片，你们自己看看有多烂吧。

比如美国大名鼎鼎的“福特基金会”(Ford Foundation)，堪称颜色革命急先锋，资助了大量女性主义、少数民族、人权、民主议题的研究。

不出意外，武大法学院榜上有名，比如下面这个项目：

标题里明确就说了，资助武大法学院，主要用在教科书编写、课程体系建设方面。

大家猜猜看拿了这笔钱以后，课堂会怎么教，论文会怎么发。

这个资助项目就挂在网上的，人人都可以看到：

所以你可以看到武大法学院搞出非常多奇葩的性别议题、废死议题的论文，比如下面这篇，声称要“废除女性犯罪死刑使用”，“将全体女性排除在死刑适用对象之外”。

“女拳+废死”这个交叉领域，确实填补了“学界空白”。

言必称“罪刑法定”、“法律之下人人平等”的法学教授们，在男女议题上开始搞“女权高于人权”、“女性高人一等”了。

按照莫教授这个理论，女杀人犯劳荣枝也可以免死了。

更不要提这帮人一天到晚跟在西方白左屁股后面喊“废除死刑”了。

值得注意的是，这篇论文目前已经在知网、维普等平台下架，无法检索到详情页面。截止到8月3日，在万方平台和百度学术、谷歌学术上还能看到痕迹。

武大法学院的莫教授，看来有点心虚了，自己发的C刊论文不敢见人。

这还仅仅是明面上资助的项目，随便一查就能搜到。

这批接受资助的人，就是将来的律师、法官、检察官、教授。

所以可以看到为什么武大杨某诬告闹大以后，一堆法律界人士出来为杨某辩护，开始找肖同学及其家属的问题，以及诡辩说“官司败诉不代表性骚扰不存在”。

我以前只在看美剧时候，感受到律师颠倒黑白，把白的说成黑的。

现在是切身感受到了，法律武器一旦被握在这些人手中，会产生多大的社会危害。

不仅仅是法律圈，还有政经圈、媒体圈等等，都是认知作战的渗透领域。

暗地里美国国际开发署（USAID）、美国民主基金会（NED）、美国驻华大使馆、CIA资助了大批隐秘的项目和人员，只不过还没有见光而已。

中国外交部2024年发布的关于美国民主基金会的白皮书中，可以管中窥豹，看到一些细节：

USAID等单位资助了大量女权、LGBT项目，搞得美国人自己都看不下去了。

特朗普和马斯克先后多次对USAID开炮，最后直接解散了这个机构，断了不少狗粮。

但美国外交、情报等条线的资助，一直没有断过，依然在不断培植政经圈、学术圈、媒体圈的代理人。

“颜色革命”不是危言耸听，“和平演变”不是一纸空谈，“接触战略”依然正在进行。

我就是看不惯这帮人，我会尽我所能，发挥影响力，跟他们斗争到底。

参考文献：

[1] 112346 - Wuhan University[EB/OL]. [2025-08-03]. https://www.fordfoundation.org/work/our-grants/awarded-grants/grants-database/wuhan-university-112346/.
[2] 莫洪宪,刘夏. 进一步推进死刑改革的设想——废除女性犯罪死刑适用[J]. 吉林大学社会科学学报,2014,54(6):100-107.可点击来源：万方数据知识服务平台
[3] 美国国家民主基金会的所作所为及真实面目_中华人民共和国外交部[EB/OL]. [2025-08-03]. 美国国家民主基金会的所作所为及真实面目_中华人民共和国外交部.

武大某甘肃籍的选调生被嘉峪关某市直机关录用后，称如果去了那种不知名小城市，自己就会变成“黑奴”，她的老师也不允许自己的学生去那种地方成为“野妇”。

配合近期的新闻，以及第十九届中央第七轮巡视反馈来看，这个高校的政风学风真的是让人一言难尽。

我觉得学校不会去包庇学术不端行为。

就武汉大学目前表现出的态度而言，很可能不存在学术不端也不存在利益交换。

真相很可能是☞杨同学的论文是靠着真才实学被评上优秀毕业论文，确实能代表该校真实水平的天花板。

堪比翟天临了

你以为武大得到的教训是，未经细致调查，冤枉了男生。

实际上，武大内部反省的大概率是上次迫于网络舆论压力做决定太仓促了，这次要缓一缓，内部流程多走走，不能担责丢了饭碗

你们啊。。。总是觉得组织和体系是有情绪的，是拟人化的，这样不好。固然体系是由无数个人组成的，但当人在体系里成为一个齿轮的时候，人也会被异化，人的决策也未必发自本心，而是要考虑到体系、个人、位置的立场和利益。

虽然有时候组织、体系确实是会偏袒谁，或者体系里的某个人在偏袒谁，但是在武大这次的案例里面，我得说“保护杨某某”未必是一个最核心的因素。

对武大来说，当初处罚肖同学的决定是经过完整流程后由学工部做出的处罚决定，“完整流程”意味着要推翻这件事情，就要对流程上的每一个环节追求责任——指望一个体系内部来推动这件事情，是难而又难的。

至于杨同学的论文，也是一个道理——硕士能毕业，说明导师、论文审核、学位委员会等一批人都给予了肯定，你倒查的也不是一个人，而是一群人。

那么这个时候我们的策略，就不该是只针对杨同学要武大给个解释，而是应该选择其他的路径：

• 把事态闹大，借助舆论。当事情变成重大舆情，就有机会“上称”，“上称”了就能处理
• 把事态层次拉高，体系内解决不了问题，就去找更高级别的单位——实际上，现在的武大校长回应也是等待上级指示。对体系来说，这既是外部推动，也是免责手段。
• 把事态搞具体，针对的不是模糊的武汉大学而是具体的领导（比如校长、学工部主任或者学位委员会主任）。针对模糊的组织，人可以躲在组织背后；但是针对具体的个人，人就必须面对问题了。

总之，需要的是上称，有策略的让事情上称。闹，也要会闹才行。