武汉大学为何要赌上百年校誉，去保护杨某某？

你们啊。。。总是觉得组织和体系是有情绪的，是拟人化的，这样不好。固然体系是由无数个人组成的，但当人在体系里成为一个齿轮的时候，人也会被异化，人的决策也未必发自本心，而是要考虑到体系、个人、位置的立场和利益。

虽然有时候组织、体系确实是会偏袒谁，或者体系里的某个人在偏袒谁，但是在武大这次的案例里面，我得说“保护杨某某”未必是一个最核心的因素。

对武大来说，当初处罚肖同学的决定是经过完整流程后由学工部做出的处罚决定，“完整流程”意味着要推翻这件事情，就要对流程上的每一个环节追求责任——指望一个体系内部来推动这件事情，是难而又难的。

至于杨同学的论文，也是一个道理——硕士能毕业，说明导师、论文审核、学位委员会等一批人都给予了肯定，你倒查的也不是一个人，而是一群人。

那么这个时候我们的策略，就不该是只针对杨同学要武大给个解释，而是应该选择其他的路径：

• 把事态闹大，借助舆论。当事情变成重大舆情，就有机会“上称”，“上称”了就能处理
• 把事态层次拉高，体系内解决不了问题，就去找更高级别的单位——实际上，现在的武大校长回应也是等待上级指示。对体系来说，这既是外部推动，也是免责手段。
• 把事态搞具体，针对的不是模糊的武汉大学而是具体的领导（比如校长、学工部主任或者学位委员会主任）。针对模糊的组织，人可以躲在组织背后；但是针对具体的个人，人就必须面对问题了。

总之，需要的是上称，有策略的让事情上称。闹，也要会闹才行。