我一直不太懂的一点，为什么会有烂尾楼的存在？

商品房的本质就是一个商品，不应该是先交定金，商品造好了再给尾款吗？

你买车不就是这个逻辑吗？你听说过烂尾车吗？

你可能要说，不先付钱开发商哪里来的钱盖房？

我就纳闷了，你开发商没钱你当什么开发商？没钱你自己把钱凑好再来盖啊，你不盖有的是老板盖！

现在首付+你的房贷，本质上就是全款买的这个房子

现在是你钱给了，商品没给你，这不就是诈骗？？？

——————————————

我觉得挺逆天的，评论竟然有人觉得这不是诈骗！

购房合同走的是商品房的模式，到了交房时间没交房是不是违约？是不是诈骗？

而且，既然是期房，那合同里面写烂尾楼就用户自己承担，有本事把这条加进去啊，看用户还买不买！

法律一直支持烂尾楼业主退房退款，是业主不愿意而已。

听着匪夷所思？我告诉你问题在哪。

想要达成“退房退款”有一个前提，解除购房合同，问题描述中也写了，第一步就是解除购房合同。

逻辑很简单，开发商欠你一套房子，你直接起诉它退款，等于既要房子又要钱，法院不可能支持你，只有你们解除合同，房子不是你的了，开发商才应该退你钱。

那么购房合同不存在了，购房产生的贷款也就不存在了，钱需要退还给银行，谁退呢？购房者并没有收到钱，执行合同时银行直接把购房款打给了开发商，所以法院判决由开发商退还。

这就是整个法律逻辑。

那为什么一直说退房难呢？

• 购房者角度

很多律师是不建议委托人解除购房合同的，只要房子是你的，以国家的政策，开发商资产必定先满足购房者的权益，也就是“保交楼”。

一旦解除购房合同，你从购房者变为债主，等于开发商欠你钱，而债务的清偿顺序排在购房者、员工、施工队、材料商、税收、银行之后，你拿到钱的概率很小，开发商有那么多钱也不至于烂尾了。

以前房价上涨的时候更不会有人愿意解除合同了，丢掉首付和利息，然后再去买更贵的房子，亏到姥姥家。

• 法院角度

我国法院有一项政治任务，维持稳定，在特色加持下，它们通常不会做出双输的判决。

接触购房合同，购房者大概率拿不到首付款和已经支付的利息，而银行也有可能拿不到已经给付的贷款。

支持开发商继续履行合同的请求，购房者有希望拿到房子，银行继续收利息收本金，开发商向官方求助保交房就行。

三赢，于是法院就通过各种方式维持购房合同的执行，除非那种官方实在不管的，只能选择三输。

---

“退房退款”在法律上根本不存在任何阻碍。

主要是司法问题，判决考虑非法律立场太多。

就像恒大一样，香港破产官司都打碎了，分割资产了，内地还不允许宣布恒大破产。

看愿不愿意损失首付了。

退房退款，退款责任在开发商，开发商能苟着盖楼，是因为有保交楼专用款，这个专用款只能用来盖楼，也就刚刚好够盖楼，而且谁都动不了，包括法院也没有强制执行权力。

等房子一盖好，保交楼的钱花完，开发商分分钟破产，一分钱没有。

所以退房退款，开发商肯定是没钱退的，应退的首付就等于打水漂了。

你要是问合不合适，对于房价已经跌去首付的现在，仍然是合适的，这叫及时止损。