已经有很多人指出“封建王朝一样烂”只会在为满清辩护的时候出现

我再补充一点，我从未见过“满清是封建王朝巅峰”的观点下出现“封建王朝一样烂”的说法

高迎祥没了还有李自成，李自成差点完蛋了还能第二次出山。

农民军跟明朝可以说是血海深仇。

结果鞑清一来，好家伙，很多农民军开始反清复明了，如果不是南明朝廷烂成那样，鞑清有没有后来还真不清楚。

你说一样烂，但农民军清楚谁更烂。

本来李定国也觉得大明太烂了没救了该送走了，结果，嘿，您猜怎么着，他遇到了咱大清了

李定国：大明和满清哪个烂我心里还能没数吗？

你不能只在汉人回过味来反击的时候才说“封建王朝一样烂”

因为我发现好像有些人特别爱教汉人进行阶级叙事而他们自己内部则大搞民族主义叙事。

藏族乐意说布达拉宫是农奴的血泪吗，不仅不会，他们极其反感解放农奴叙事。

蒙古族乐意批判成吉思汗是个大屠夫么，不仅不会，连所谓的“蒙古叛徒”忽必烈外蒙也是把其塑像放在仅次于成吉思汗的位置，哪里不喜爱了？

满族乐意说满洲皇帝十恶不赦么，就现在逆风局都能变着法的找角度吹，04年在沈阳庆祝清军入关360周年。

真双标啊。大家都在史书上找寻自己的民族认同感，都在赢都在吹，只有汉族不许吹，必须得从阶级角度批判自己的祖先这不好那不好，好奇怪呀。阶级史观或者封建愚昧之类的理论是只针对汉族来讨论的是吗？

说到汉服就批判是宣扬封建陋习，绫罗绸缎不利于劳动不代表劳动人民，但是对于其它族穿金戴银丝毫不提阶级，自动从民族角度夸别族有特色。

如果想让汉族对汉族历史人物进行阶级角度的批判，那等其他55个民族一起跟上再说，少一个，我都会继续吹我汉族就是牛逼汉人历史牛逼。

清吹整天yy满清领土法理，但真要到了真枪实弹的和苏联争争夺争议领土的时候，我们还是要拿出几百年前明朝时期的领土法理来和苏联争夺。

西汉：8次以上

受害地区：城阳、颍阳、煮枣、胡陵、马邑、浑都、参和、城父等

南攻颍阳，屠之——《高祖本纪》
项梁使沛公及项羽别攻城阳，屠之
——《高祖本纪》
从攻项籍，屠煮枣
——《史记·樊郦滕灌列传》
围项籍於陈，大破之。屠胡陵
——《史记·樊郦滕灌列传》
击陈豨，屠马邑
——《史记·绛侯周勃世家》

燕王卢绾反，勃以相国代樊哙将，击下蓟，得绾大将抵、丞相偃、守陉、太尉弱、御史大夫施，屠浑都
——《史记·绛侯周勃世家》

柴将军屠参合，斩韩王信
——《史记·韩信卢绾列传》

殷叛楚，以舒屠六，举九江兵迎黥布，并行屠城父，随刘贾皆会。——《资治通鉴.汉纪》

东汉：5次以上

受害地区：邯郸、成都、大城、舒县、唐子乡等

旬日之间，兵众大盛，因攻城邑，遂屠邯郸，乃遣光归郡——《后汉书》
辛巳，吴汉屠成都，夷述宗族及延岑等——《后汉书》
宫连屠大城，兵马旌旗甚盛——《后汉书·臧宫传》
进屠唐子乡，又杀湖阳尉——《后汉书·光武帝纪》
至六年春，城中食尽，乃攻之，遂屠舒——《后汉书》

也有记录说刘秀手下的耿弇屠了三百座城池的，个人认为“屠城三百”更多是一种虚数，否则不可能在其他史料里一点记载都找不到。

唐朝：1次

受害地区：夏县

五月壬午，秦王世民屠夏县——《新唐书·高祖本纪》
秦王李世民引军自晋州还攻夏县，壬午，屠之——《资治通鉴》

宋朝：1次以上

受害地区：江州等

江州军校胡德、牙将宋德明据城拒命。翰率兵攻之，凡五月而陷，屠城无噍类，杀兵八百，所略金帛以亿万计——《宋史》

也有资料显示宋初将领曾大肆劫掠四川，死者达二万七千人，是否有过屠城行为就不得而知了。

然后，惊悚的来了

元朝：70次以上

受害地区：
保州、涿州、太原、京兆、凤翔、蔡州、睢州、钧州、潞州、平阳、延安、鄜州、庆阳、河中、兴庆、隰州、绛州、怀州、卫州、归德、邓州、洛州、清州、深州、洛州、南宫、滦城、高邑、新乐、无极、饶阳、安平、武邑、阜城、枣强、武强、博野、蠡州、高阳、容城、雄州、束鹿、宁晋、博乡、赞皇、元氏、灵寿、行唐、新河、磁州、相州、邢州、大名、樊城、徐州、常州、潮州、晋安、洋州、密州、铁州、汝南、靖江、兴化、德安、成都、四川全境等

（保州）城破，老幼无遗类
——《金史·卫绍王纪》
拔涿州，戮其官吏军民
——《元史·太祖本纪》
木华黎攻太原，城陷，尽屠之
——《元史·木华黎传》
拖雷入京兆，焚杀殆尽
——《元史·太宗本纪》
凤翔破，诏屠之，惟匠人得免
——《元史·太宗本纪》
蔡州陷，金亡，诏屠其城
——《金史·哀宗纪》
钧州城破，无少长皆屠之
——《元史·太宗本纪》
潞州军民拒守，城陷，悉屠之
——《元史·太祖本纪》
平阳坚守，克之，诛其众
—— 《元史·木华黎传》
帝攻延安，屠其城
——《元史·太祖本纪》
鄜州军民拒战，城破尽殄
——《元史·太宗本纪》
庆阳城守固，克之，屠其民
—— 《元史·太宗本纪》
河中府久攻不克，既破，屠之
—— 《圣武亲征录》
隰州拒守，城陷，尽戮之
——《元史·太祖本纪》
绛州民死守，城破，无遗类
——《元史·木华黎传》
怀州坚守，城陷，屠之
——《金史·哀宗纪》
卫州军民不从命，克城尽诛
——《元史·太宗本纪》
归德府抗命，城破屠戮
—— 《金史·哀宗纪》
邓州不降，城陷，诛其众
——《元史·太宗本纪》
洛州拒守，破城，老幼皆死
——《金史·宣宗纪》
清州军民固守，城破，无遗噍类
——《金史·卫绍王纪》
邢州拒守，岁余不下。民多饥死，城破，蒙古军屠之——《元史·太祖本纪》
大名复叛，城破，诛其首恶，余众悉屠
——《元史·太宗本纪》
大名叛，蒙古军至，阖城殄灭
——《金史·哀宗本纪》
十年正月，遂破樊城，屠之
——《元史·太祖本纪》
汝南既破，下令屠之
——《元史·太祖本纪》
太宗七年，皇太子阔出伐宋，克德安，以其民尝拒命，俘戮无遗。
——《元史·太宗本纪》

……

篇幅太长了，其他史料就不列举了。有些蒙古屠城的记载主要见于明清时期的当地县志、府志等。

金太和七年，官方统计人口数字为七百六十八万户，此后蒙古灭金，得户八十七万，也就是说，短短二十余年，中原人口便锐减了90％

明朝：有争议，明朝官方史料中未见屠城行为，所谓明初屠城多见于民间传说。但史料中存在大量掠夺、放火、杀降等行为，姑且算作10次以下。

清朝：40次以上

受害地区：
辽东全境、赵州、畿南、三河、昌平、良乡、潼关、扬州、嘉定、昆山、嘉兴、沅江、江阴、常熟、海宁、济南、舟山、泾县、徽州、绩溪、金华、厦门、同安、南昌、赣州、邵武、湘潭、南雄、曹州、汾州、太谷、泌州、泽州、大同、广州、潮州、永昌、昆明、镇江、四川全境等

关于清初屠杀的史料非常杂，细节描写也最为详尽，从传教士见闻，到民间笔记记录，查阅渠道不胜枚举，这里就不再赘述。

其中辽东的状况最为惨烈，死难人数有百万之多，但因范围过大，只能笼统计算，若将所有辽东城池都算作一次，那么清初以来的屠杀可能会再度多出几十次。

清军入关征服期间还存在着大量的烧杀抢掠行为，包括对地方村镇的扫荡屠戮，几乎难以全部列举。

论证两个朝代的民生优劣，需要引用大量的资料，进行大量的总结。但就屠城这点，哪些朝代——或者说哪种朝代，最不拿被征服的百姓当人看，可谓是一目了然。

大明烂不烂，农民军最有发言权。

可偏偏有人能把原本最痛恨大明的农民军逼成大明忠臣，为保卫大明流尽最后一滴血。

59分和0分都是不及格，你能说两者是一样烂？

据我观察，90%的说什么“封建王朝都一样”之类的，在明清这一历史论题上，它的立场会偏袒清国

按照这种“都一样”观点

已知朝鲜存在不公平，美国也存在不公平

所以朝鲜=美国

又得请出我们的“日本鬼子定理”了。

日本鬼子定理是指，如果一个逻辑能够洗白日本鬼子，那么这个逻辑就是有问题的。

咱们把“封建王朝一样烂”代入日本鬼子定理：

日军侵华是没问题的，毕竟民国和昭和日本一样烂。

这说得通吗？这是人话吗？

左左拿这套逻辑能套秦汉到清接近2000年跨度，无视生产力制度的变化，我拿这套逻辑套同一时期的几十块实验田不过分吧。那么tg和红色高棉也是一样伟大，佐佐能不能认啊？总不能一直用辩证的用辩证法吧

总所周知沙俄是比一般封建更烂的封建农奴制，我们勉强给他抬旗成和大清一样的封建吧

根据一样烂定律，沙俄应该和你大清五五开啊，事实呢？

彼得大帝：有人在抗拒民族融合，其心可诛！

是啊，我们骂堡宗、完颜九妹的时候也很多，怎么一骂野猪皮、黄台吉，就有人急着说团结呢？为什么呢？

“封建王朝一样烂”是建制派“本朝例外论”叙事的一环，也是中特“历史终结论”的重要组成部分。

时间轴上，对古代中国，使用“封建王朝都一样”的说法来切割，认为周期律和系统熵增是封建王朝的特有问题，不适用于新中国。

空间轴上，强调姓资姓社不一样，所以资本主义国家的规律不适用于我国，周期性经济危机只发生在资本主义国家。

这些切割都是为了例外论准备的，你会看到一些硬核建制派前脚刚嘲讽完福山，后脚就坚信我们已经打破周期律，坚信我们做着前无古人的艰辛探索，我们所做的工作没有历史上的例子可作参考。

所有封建王朝都一样烂，所有古人都具备可替代性，“没有朱元璋也会有李元璋”——直到新中国出现，当当，一切都是开天辟地，每一个大佬都不具备可替代性，“麦子熟了五千次，xxxx第一次”……这种思潮和唯物主义、和客观没有任何关系，只是一种纯粹的信仰。从某种层面上来说他们是本朝的极端朝代粉，极端到不承认“朝代”的客观存在，不承认熵增的存在，因为这些概念破坏了他们“寿与天齐”的想象。

我们直接引用原中共中央党史研究室主任、中国社会科学院院长、全国政协副主席胡绳同志的原话（二千年间）：

因此，我们绝不能以为在历史上外族入侵统治也不过是普通的朝代改换的意义。固然，他们是承继了原有的专制统治者的衣钵，但又在这上面染上了种族统治的色彩。我们不能忽视在这种统治下面广大人民的双倍的苦难，也不能忘记这种外族统治对于中国的社会经济、政治、文化的发展历史是都起了消极的阻滞和破坏作用的。

那种大规模的劫掠屠杀和圈占土地的行为对于社会经济的破坏是非常显着的。在少数民族统治的时期，农业生产停滞，耕地减缩，生产量减少是必然发生的现象。战争和苛重的赋税对于手工业和商业的破坏也极大。就政治上说，在外族统治下谈不到政治清明。一方面是侵入者因突然获得优越生活而加速腐化，另一方面是汉族人中有许多奸恶分子卖身投靠，凭借外族势力以求升官发财，结果自然弄到政治情况极端腐败了。官场贪污虽然历代都有，但是在少数民族统治的朝代（如元、清）特别彰明昭着，也是事实。

至于在文化上，这些外族统治者固然也学会了利用中国固有文化来做他们统治的工具（只有元朝没有学会这一套），但自然只是利用那对他们有利的一部分。对于中国人民中的思想知识的进步是采取仇视态度的。这在清代最为显着。它推崇程朱之学做科举考试学术思想上的标准，公开运用各种严苛手段实行思想文化上的统治。明末以后，学术界中原有一些比较新锐的思潮，竟被斩断。这种阻滞中国文化发展的罪恶也是不应低估的。

近千年来，大地上充满着种族的统治压迫的血腥气。契丹、女真在北中国先后相继三百年的统治，蒙元和清朝在全部国土上的一百年和近三百年的统治，都是加在中国史上的深重创痕。一千年的末后，又继以近百年来的新内容的民族苦难，在不久以前，侵略者还盘踞在我们的一半土地上的。日本法西斯在战区中实行着杀光烧光抢光的“三光政策”,它在沦陷区内大规模地掠夺粮食和一切物产，括削人民的骨髓，最严格地实行民族的压迫和文化的统治。日本法西斯的侵略手段的毒辣残暴实在是令人发指，比之历史上所纪录的残酷战争有过之而无不及。

最后再补充一个1979年的历史教科书对清政府统治政策的评价：

通观清朝入关后的统治政策可以看出，清政权是我国历史上继明朝之后的又一个封建政权，由于是以满洲贵族为核心而建立的，在地主阶级内部分配权位上，在汉族劳动人民所受的压榨上，具有不同于汉族地主所建王朝的特点。这是观察清代历史各个方面都不可忽视的因素。

那我问你，你接不接受未来的太空文明评价现在是“前太空时代的土著文明都一样烂，无论封建帝国资本主义还是康米都是压迫百姓的，无论共和也好帝制也好奴隶制也好，都是土著统治者的天下，都代表了压迫，不会因为你是共和国就对百姓好。”

你用现代科学认为现代以前的王朝都一样，没有任何区别，那未来人也能觉得没有殖民太空的地球时代文明都一样没区别，你觉得古人科技政治落后，未来人也能觉得现代的科技制服现在和古代相比没有进步，所谓的“站起来了”和历代王朝一样都是所谓“五千年循环”的一部分。

你认为你先进就可以认为古人都是垃圾，那其他比你更先进的人凭什么不能认为你跟你认为的垃圾一样也都是垃圾。你认为你站的视角很高可以认为清朝和其他王朝一样没有区别，那未来人凭什么不能视角站的更高，认为汪伪政府和其他政权一样没有区别

“封建王朝一样烂”没错啊，我也支持“封建王朝一样烂”啊

但问题是，你们是“封建王朝”吗？

你们不是征服王朝吗？

起码其他王朝不会因为担心汉人结社就禁止汉人踢蹴鞠、打马球、玩相扑等集体运动。也不会因为担心汉人识字率太高后造反，暗戳戳想方设法降低汉人的识字率。更不会作为一个大一统王朝把军队分散的跟派出所一样，就为了让总数更少的八旗军能对绿营兵形成局部数量优势。

别的不说，起码中国男足の衰落也有大清的一份锅，摊手。

资本主义一样烂，为什么不支持日本，而去和国民党结盟？

我来帮题主把话补充完整，姓爱新觉罗的，和姓罗曼诺夫的，都是封建王朝，一样的烂，不会因为是满家王朝就对满人好，所以满人不应该抵抗俄罗斯族的民族融合，导致中国错失了大片嫁妆。但满左似乎不太认同这种观点，为什么呢？