美国退群的理由，官方说法是"不符合国家利益"。翻译成人话就是：老子每年交那么多会费（占教科文组织总预算22%），结果你们老通过些我不喜欢的决议，比如让巴勒斯坦入会啊，批评以色列啊。这不就等于我出钱请客，结果菜都点别人爱吃的？

但深层原因还是钱闹的。美国现在国债都爆表了，能省一笔是一笔。每年给教科文组织交的几亿美元，够修好几段边境墙了。再说现在美国国内反全球化声音大，特朗普这么干还能讨好基本盘，显得自己"美国优先"不是空话。对美国来说，退出其实没啥实质损失。教科文组织那些文化遗产保护、教育援助的项目，美国本来就不怎么参与。它真正在乎的国际话语权，靠的是航母和美元，不是这种文绉绉的组织。就像班里最横的学生，参不参加读书会都不影响他当校霸。

但对教科文组织影响就大了。最大金主跑了，预算直接砍掉两成多，好多项目得缩水。就像微信群主突然退群，虽然群还在，但红包肯定少发了。不过其他成员国可能反而松口气——少了指手画脚的，办事更自在。最惨的是那些依赖教科文组织援助的穷国。美国一撤资，他们的教育项目、文化遗产保护可能就要断粮。这就跟慈善晚宴最大的捐款人提前离场，剩下的人只能AA制一样尴尬。

总的来说，长远看，美国这种"合则用不合则弃"的态度，会让更多国家寒心。今天能退教科文组织，明天就能退气候协定，后天说不定连联合国都要退。跟这种反复无常的老大混，小弟们心里能不打鼓？当然了，不过也别太当回事，说不定过两年美国又回来了。就像狼来了的故事，第一次大家紧张，第二次将信将疑，第三次都麻木了。要我说，这届美国政府就是把国际组织当旋转门，想进就进想出就出，反正脸皮够厚。

我是@安安，一名擅长教育领域的知乎答主，如果我的回答对你有所帮助，请点个喜欢、收藏吧，你的点赞、收藏和关注是对我最大的支持！感谢~

我觉得中国也应该退，这种组织对增加中国文化的影响力并没有宣传的那么大，这几十年来的投入产出甚至不如甲亢哥的一次直播，前传媒时代的产物，该抛弃就要抛弃。

特朗普能做这样的决定一点都意外啊， 连哈佛等大量的美国高校他都动了国际留学生，虽然这帮人去也是消费的，但是特朗普觉得“不足够多”。

离开联合国教科文组织也就不足为奇了，毕竟特朗普毕竟是“商人”出身，他更关心经济收入。第二次当选，他可能也是想追求更大的“政绩”，根本懒得去管什么文化传承的事。退出UNESCO，也许只是“回归本性”——不用花太多心思。

要知道联合国教科文组织（UNESCO）的主要工作包括以下几个方面：

促进教育发展：推动全球教育公平与质量提升，支持基础教育、科学教育、成人教育和高等教育的发展。
保护文化遗产：识别和保护世界文化和自然遗产，包括著名的文化遗址、非物质文化遗产等，以促进文化多样性和可持续发展。
推动科学合作：促进科学、技术与创新在解决全球挑战中的应用，如气候变化、可持续发展等。
促进信息与传媒自由：维护言论自由和新闻自由，支持新闻业的独立性与地面报道的多样性。
推动可持续发展目标（SDGs）：通过教育、文化、科学等领域的项目，支持实现联合国2030可持续发展目标。

你想，他能从哪些地方创造更多的经济？ 保护遗产要的钱，发展文化要的是钱，每年要交给UNESCO那么多钱，他让国家推出省很多钱呢。而且，他一直觉得一些UNESCO的项目对美国的利益不符，所以在财务管理和预算上有争议。

而且他之前美国不是没有退出过，他再去推行，民众也不会去批评他。另外，美国2017年退出， 2023年加入，这显示出特朗普及其团队觉得“既然要退出，也可以随时回来”，无所谓“保护费”的问题。他们或许把这些国际机构看成“花钱的盆景”，实际操作中也不在乎。

再加上，2025年6月美国对伊朗核设施的行动引发不少谴责，特朗普可能也借机转移一下国内公众的注意力。总的来说，他的行为看起来荒诞但又有目的，就像一部充满戏剧的电影。只要不影响我们的生活，我觉得“看看，笑笑”的态度就行了。

先来看看教科文组织是啥：联合国教育、科学及文化组织（UNESCO）成立于第二次世界大战结束后，旨在通过教育、科学和文化促进国际和平与合作。

提取三个关键词【教育】、【科学】、【文化】

再来看看特朗普给出的理由：

美国政府正式给出的退出理由包括：UNESCO组织需要“根本性改革”、管理混乱，以及对以色列的“持续偏见”（whitehouse.gov）。白宫行政令指责UNESCO长期未能改革、自2010年代起对以色列存在明显偏见，并且未解决美国积欠的巨额会费。同时，美方还批评UNESCO拥护“觉醒”（woke）和“分裂性”的社会议程，与美国民众所选政府的政策方向“不符”。美国副总统莱温斯基(Jakob Lewinsky)表示，这些因素表明UNESCO不再符合美国利益。

额......这个理由还是有点扯的，这就让我想起来美剧《纸牌屋》第一季，国务卿因为不支持以色列而被媒体讨伐，然后下台的剧情。

几乎要坐实了美国主权在以色列的说法了。

但就如我之前说的，但凡能摆上台面的理由都不是真正的理由，美国此举应该有着更为复杂的政治信号。

这就像小情侣们闹分手了，男说我要跟你分手！这种表述方式是让女低头挽留，而不是真的要分。真要分手的拎着行李就走，哪来那么多废话。

然后还是来说说我更熟悉的教育领域吧：

UNESCO的职能是开展扫盲、保护文化遗产、推进教育公平等项目，美国过去长期参与并提供经费和技术支持。

说起来也挺有趣，UNESCO总干事指出，即使在美国暂停缴费期间，美国与该组织在扫盲、素质教育、可持续海洋发展等方面保持前所未有的合作。例如，美国高校中设有多个UNESCO教席，为提高全球读写能力和科学研究提供支持。

此前美国重返UNESCO时承诺补缴6亿美元会费，这些资金曾用于全球教育和文化项目，如果美国打死了退组的打算，那为啥要承诺呢？

只能说美国在UNESCO中确实有利益，但现在并不符合美国的预期，或者相关政客试图榨取UNESCO的油水以提高自己的政治资本。

最后，还是来说说美国和UNESCO的恩怨情仇吧

1945年：美国作为UNESCO创始会员国参加，

1984年：曾在里根政府任内首次退出，理由是该组织“财政管理不善”并存在“反美立场”

2003年：布什政府认为UNESCO已实施所需改革，再度成为成员国

2011年：UNESCO大会接纳巴勒斯坦为正式成员后，美国根据国会法律不得再向承认巴勒斯坦的联合国机构提供资金，随即停止缴纳会费

2017年：特朗普政府宣布美国将退出UNESCO（2018年底生效），并指责该组织带有“反以色列偏见

2021年：美国换届后，拜登政府提出重返UNESCO

2023年：正式恢复会员身份

2025年：特朗普再次提出退出。

你看，不新鲜了吧。

这其实就是美国在表达不满，甚至可以说是对联合国教科文组织（UNESCO）的变相制裁。

UNESCO上比较偏巴勒斯坦，比如同意巴勒斯坦入会（承认巴勒斯坦国），批评以色列等等，这让特朗普很不开心。

不过，拜登其实也不开心，但为什么拜登能忍、他就忍不了呢？

因为三点：

（1）美国留在UNESCO不符合特朗普的孤立主义。民主党留在UNESCO，是为了发挥影响。正如“教科文”所概况，UNESCO涉及的正是民主党所强调的软实力和影响力。但对特朗普来说，这些文化层面的东西并不重要，USAID都被自己关了，他显然就更不会在乎UNESCO了。

（2）联合国教科文组织在着力促进“多样性、公平和包容性”（DEI），这跟民主党的调性一致，但跟特朗普的调性完全相反。

（3）省钱。美国现在还欠着教科文组织2.2亿美元会员费。继续留在里面，对特朗普来说就是花钱买罪受。

那么美国退群会给UNESCO造成什么影响呢？

直接影响是会导致联合国教科文组织的财政压力加剧。

根据教科文组织公布的数据显示，美国应缴会费占该组织总预算的22%，所以美国的拖欠和退出会让该组织面临严重财政困难。

UNESCO的做法是量入为出，美国退出会让全球公共产品供给出现缺口，迫使教科文组织压缩教育、文化遗产保护、生物多样性等核心项目的规模，甚至暂停部分国际援助计划。比如撒哈拉以南非洲女童教育计划、加勒比海沉船考古等项目，在美国资金退出后可能缩水或停滞。所以美国退群影响最大的显然是发展中国家，全球范围的不平衡不平等会因此加剧。

另外，美国作为创始成员国和长期参与者，它的退出将削弱教科文组织在推动全球教育公平、科学合作和文化保护中的权威性。

不过，个人认为美国退群的影响也相对有限。

因为教科文组织已经在美国欠费模式下工作多年了，现在只是这种情况继续下去而已。

而且美国退出之后，其他国家和机构也会跟上来填补这个空间。法国、比利时等曾明确支持教科文组织，可能加大投入以维持其运作。教科文组织的工作虽然会慢下来，但不会停下来。

事实上，美国退群是一把双刃剑。

一方面，美国的反复“退群”行为（如退出《巴黎协定》、联合国人权理事会等）会强化其“美国优先”的单边主义标签，可能刺激其他国家效仿——这几年各国版的特朗普时常出现，削弱了以联合国为核心的国际体系。

但另一方面，它对美国自身也是有影响的，它把美国退群变成了国际社会的去美国化，这实际上是在降低美国的软实力。

所以，美国退出UNESCO确实会有短期冲击，但长期将加速国际社会“多极化治理”的趋势。

老美教科文组织退了，抽身后空余经费大头应该由法兰西摊掉，毕竟教科文的总部在法国。

如果法不摊就把教科文的总部搬到香港去呗。

最近MAGA阵营因为爱泼斯坦案对川普政府民怨四起，川普政府急需干一件让共和党MAGA们都支持的事，退出联合国教科文是选前承诺，实行起来最简单了，简单赢也是赢！