这其实就是美国在表达不满，甚至可以说是对联合国教科文组织（UNESCO）的变相制裁。
UNESCO上比较偏巴勒斯坦，比如同意巴勒斯坦入会（承认巴勒斯坦国），批评以色列等等，这让特朗普很不开心。
不过，拜登其实也不开心，但为什么拜登能忍、他就忍不了呢？
因为三点：
（1）美国留在UNESCO不符合特朗普的孤立主义。民主党留在UNESCO，是为了发挥影响。正如“教科文”所概况，UNESCO涉及的正是民主党所强调的软实力和影响力。但对特朗普来说，这些文化层面的东西并不重要，USAID都被自己关了，他显然就更不会在乎UNESCO了。
（2）联合国教科文组织在着力促进“多样性、公平和包容性”（DEI），这跟民主党的调性一致，但跟特朗普的调性完全相反。
（3）省钱。美国现在还欠着教科文组织2.2亿美元会员费。继续留在里面，对特朗普来说就是花钱买罪受。
那么美国退群会给UNESCO造成什么影响呢？
直接影响是会导致联合国教科文组织的财政压力加剧。
根据教科文组织公布的数据显示，美国应缴会费占该组织总预算的22%，所以美国的拖欠和退出会让该组织面临严重财政困难。
UNESCO的做法是量入为出，美国退出会让全球公共产品供给出现缺口，迫使教科文组织压缩教育、文化遗产保护、生物多样性等核心项目的规模，甚至暂停部分国际援助计划。比如撒哈拉以南非洲女童教育计划、加勒比海沉船考古等项目，在美国资金退出后可能缩水或停滞。所以美国退群影响最大的显然是发展中国家，全球范围的不平衡不平等会因此加剧。
另外，美国作为创始成员国和长期参与者，它的退出将削弱教科文组织在推动全球教育公平、科学合作和文化保护中的权威性。
不过，个人认为美国退群的影响也相对有限。
因为教科文组织已经在美国欠费模式下工作多年了，现在只是这种情况继续下去而已。
而且美国退出之后，其他国家和机构也会跟上来填补这个空间。法国、比利时等曾明确支持教科文组织，可能加大投入以维持其运作。教科文组织的工作虽然会慢下来，但不会停下来。
事实上，美国退群是一把双刃剑。
一方面，美国的反复“退群”行为（如退出《巴黎协定》、联合国人权理事会等）会强化其“美国优先”的单边主义标签，可能刺激其他国家效仿——这几年各国版的特朗普时常出现，削弱了以联合国为核心的国际体系。
但另一方面，它对美国自身也是有影响的，它把美国退群变成了国际社会的去美国化，这实际上是在降低美国的软实力。
所以，美国退出UNESCO确实会有短期冲击，但长期将加速国际社会“多极化治理”的趋势。