理想是美好的，现实是骨感的。尝试这样做的国家会发现效果大幅劣于世界卫生组织给出的估计。

• 数十年来，世界卫生组织多次呼吁提高烟、酒、含糖饮料等物品的价格，一些国家，包括我国，也确实提高过香烟价格。结果，中国烟草等单位并不怎么费力地克服了这方面的障碍。
• 墨西哥、南非等国的经验是，为含糖饮料加税让其价格上涨，确实能让其销量暂时下降，国家还能在短期内增加一些税收。但是，这些国家的健康问题仍然严峻，一些国民（尤其是穷人）并不接受政府关于健康的说法，一些国民买了未被征税但含糖量相当的其他饮品或自行向饮品加糖，收的税拿去干什么了也让人怀疑。更进一步说，为国民提供相对安全和可负担的嗜好品是国家的义务，如果国家不负责任，那么国民会用其他嗜好品解决或用非法方式处理。指望在控制白粉时表现得不怎么样的许多国家很好地控制白糖，你可能是来看乐子的。
• 2011 年，丹麦宣布对高脂肪食物加税，这项政策当时被 BBC 报道为全球首个食品脂肪税、未来可期。不久，丹麦政府发现跨境购物、行政开销等问题难以处理，丹麦国民的总体饮食结构改变有限（人们总体上少买了几个百分点的高脂肪食物；人们在食物里添加了更多的盐来弥补风味损失），BBC 引用丹麦人的话说脂肪税“对丹麦的就业构成威胁，为生产商和零售商带来官僚主义噩梦”。于是，丹麦政府在 2012 年宣布废除脂肪税。这可供参考。

喜欢地狱笑话的读者可能会注意到，如果我们采信世界卫生组织对着统计数据画延长线得到的减少慢性病、少死五千万人的结果，那么用同样的方法为新冠病毒当前的统计数据画一下延长线，我们就会得到一些明显让人不安的预测。世界卫生组织要不要先呼吁人们提高警惕、对抗新冠病毒？

不限于此，世界卫生组织还曾说过很多不切实际的话。

• 2018 年，世界卫生组织呼吁到 2023 年从全球食品供应中消除工业生产的反式脂肪。后来五年之期已到，世界卫生组织承认该呼吁未能实现，改为到 2025 年云云。现在 2025 年已经到了，还是没能实现。这不止是有些发展中国家不配合的问题，日本允许向食物添加部分氢化植物油，读者可以估计，日本国民的预期寿命给了日本政府如此选择的勇气。
• 多年来，世界卫生组织声称现有技术（涉及疫苗、药物、消杀、基础设施建设、生活方式改变等）能够消灭脊髓灰质炎、雅司病（热带肉芽肿，病原体为雅司螺旋体）、麦地那龙线虫、疟原虫等。截至 2025 年夏，他们还没有成功。

但我国目前烟税已经挺高的的了，世卫组织这个提倡可以说我们早就实现了，至于酒我不太清楚。

而高糖饮料等其他的不健康食品，由于几乎不影响他人，而单纯是每个人自己的事情，我觉得不该加税，毕竟现在越是穷人越爱吃各种不健康食品，剥夺一个人吃糖享乐的权利是很没人性的。

可以通过做健康科普来提升大众健康意识，甚至可以曲线救国增长经济，这样因压力而选择垃圾食品解压的行为就少了，因生活没希望觉得爱咋咋地不珍惜健康的人也少了，有钱有时间追求健康的人就多了。

如果非要从「产品端」去干涉，我觉得更聪明的方式是用鼓励代替惩罚，从生产端对食品生产企业进行引导，对积极配合号召的企业给一些奖励。

比如可以商业部和卫健委等部门联合搞一个认证啊或者什么联盟，类似绿色健康食品、有机食品、中国驰名商标这种的有宣传意义的，对健康食品以及企业发放这种特殊牌照（标签）

还可以给市面上已有食品增加一项健康标注，比如用简单的红绿灯来表示健康程度，绿灯表示推荐，红灯表示不推荐，黄灯就普通

还可以增加糖盐油等含量的「警示标签」，对于超过一定含量的高糖/高盐食品，需要强制在显眼位置标明糖含量并加上一句类似「吸烟有害健康」的标语。

总之至少在我国，没有理由用加税这种粗暴的方式去干涉，可以做的操作还有很多，提倡加税纯纯是短视和懒政。

现在世卫组织建议征收健康税，妄图通过提高某些产品的价格，降低人们对它们的消费，从而减少心脏病、癌症、糖尿病等非传染性疾病的发生，提升公众的整体健康水平，实际上是舍本逐末了，因为这压根不是经济问题，所以根本不可能用经济问题解决他。

不解决实际问题，却想着收税，这确实很资本主义，确实很哈耶克。

从互斥角度看，“奶头乐”策略是在麻痹大众，让人们逃避现实问题，忽视自身健康与社会公平，而健康税是在积极解决公众健康问题，推动社会朝着更健康的方向发展。“奶头乐”里充斥的大量满足性和发泄性“奶头”，像高糖饮料广告、以酒精为卖点的娱乐场景，还会刺激人们对不健康产品的消费，与健康税降低消费的初衷背道而驰。

一边是资本家鼓吹消费主义，用各种廉价的商品麻痹大众，一边是世卫组织号召大家一块吃苦，你觉得大众会听谁的，各国的政客会做这样的恶人吗？

世卫组织不如呼吁一下纽约禁毒吧。