恰恰相反，秦皇的评价在50年代-1976年都是正面的，直到1976年春天才急转直下，在1978年沦为反面教材。

对于秦皇的评价，可以从当时出版物着手研究。我随手做个小调研，考察1949-1979三十年间关于秦皇的出版书籍和趋势。

结论：关于秦皇的评价经历了大功有过（五十年代）→伟大不容诋毁（1972-1976）→被唾弃（1976-1978）的转变。

（1）五十年代，评价是【有重大成就+暴政】，肯定秦皇完成史无前例的统一大业，也指出他对平民的残暴行为。

五十年代介绍秦皇的书不多，大概3-4本，其中有两本多次重印，售卖到1962年。

查1949-1971年的出版物，孔网当前在售数量不到200件（我点进去发现，有不少是商家标错日期，其实是70年代出版物）。主要以上海人民出版社1956年版和中华书局1959年版为主。

（2）在1963-1971年期间，几乎没有关于秦皇的书籍出版。

（3）1972年起，对秦皇的评价变成了【历史上的进步作用不容诋毁】。

1972-1976年期间，关于秦皇的出版物井喷，有数十本甚至可能破百，有传记，有历史文献，有评述，有社论……百花齐放。中华书局、人民出版社，以及几乎所有地方人民出版社都有出版，且各出版社往往出过不止一本。对秦皇的赞美，忽如一夜如春风来，千树万树梨花开。

查孔网在售1972-1976年间相关出版物，商品数量超过5800件。

（4）年轻人在沉默和愤怒中写下的诗句，就是一把把照亮前程的光辉火炬。1976年春天的诗句，终于在1978年汇编出版，时任大佬在扉页题词。

“中国已不是过去的中国，人民也不是愚不可及，秦皇的封建社会一去不复返了。”“想当秦始皇、武则天，……，一定会被人民唾弃，摔得粉碎。”

很可惜，最有魄力的诗句没被诗集收录，“誓把今日的秦始皇送上历史的断头台，让……的制度一去不复返。”

首次读到这些诗时，我刚上大学。毕业那天，校长的演讲让我重新想起那些诗句，那些值得敬佩的人。“我们将要面对的世界是复杂的，这个社会既有黑暗、也有光明……不要以环境不好、现实黑暗而原谅自己的怯弱，更不要一边诅咒黑暗，一边加入黑暗。与其诅咒黑暗，不如点亮蜡烛。这根脆弱的蜡烛，即使不能照亮别人、照亮周围，也能照亮你的内心，让自己看得起自己。”

注：1977-1978年，不再有关于秦皇的出版物。

（5）1979年，关于秦皇的出版物变成了兵马俑介绍和研究。那是一个重新珍惜自己传统、又渴望拥抱世界的中国。

我歪个题。

最近看到一个很有意思的说法，为什么秦始皇一死就天下大乱了？

知乎目前的主流观点是秦始皇在的时候秦国就不行了，但这个说法则认为，并不是，是秦始皇一死，秦国的贵族分封制和军功爵制下的两批人就压不住矛盾，开始内斗了，最终内斗到了亡国。

所以秦末的真正剧情是这样的：

百年之前商鞅变法，秦国开启了军功爵制度，而已经延续了千年的贵族分封制自然不满，六世也清楚反弹力量有多强，所以就都是慢慢来，试图温水煮青蛙，但到了秦始皇这里，情况出现了变化，贵族们也不是傻子，终于接受不了这种慢性死亡的结果了，于是就开始发动嫪毐叛乱，试图自救，嫪毐本人是赵嫪，秦国宗室，贵族代表人物，结果失败，两派矛盾走向彻底的不死不休局面，秦国这个时候内部矛盾可以说已经到了一个火山口上面，说炸就炸，再加上秦始皇本身就有吞并天下的野心，所以既为了转移国内矛盾，也为了实现自己的野心，于是灭六国进程这才正式开始。

然后一统天下后，军功爵力量虽然有了极大的发展，但和贵族分封制的矛盾依旧没有结束，所以秦始皇就只能继续各种折腾，各种造，继续往外甩矛盾，本来他还在的时候，还能勉强调和两派矛盾，他一死，两派就彻底蚌埠住，于是瞬间天下彻底大乱，造反烈度直接上升了不止一个量级。

之后章邯和王离分别代表着军功爵制和贵族分封制，章邯带兵出战，各种打爆六国叛乱，在打死了项梁之后，王离这才带兵出咸阳，就是胡亥被贵族分封制的人怂恿，前来摘桃子，抢功劳，防止章邯真的把楚怀王都给打死，立下滔天的军功，让军功爵制度的力量实力再次暴涨。

有胡亥的指示，章邯难抗皇命，只能转头打赵国，围困巨鹿，之后的巨鹿之战就是王离和章邯两大势力彼此矛盾重重，项羽趁机杀出，大败秦军，章邯跑路，王离完蛋。

但王离的二十万秦军不可能全部被抓住，必然有大量秦军跑回咸阳，而章邯这边后来虽然投降了项羽，但项羽坑杀二十万秦军极大概率是假的，因为史记在后续的楚汉战争当中不断出现章邯手下将领的名字，以及刘邦东出之后，这边都和项羽打完彭城之战了，章邯还在那里死扛呢，可见章邯手下是一定有不少秦军的。

这就造成了率先进入咸阳的刘邦和项羽都必然分别接受了大量的秦军进入自己的军队，实力自然远胜其它诸侯。

而从六国被灭，以及章邯各种锤爆六国联军，打死项梁就可以看出，六国军队依旧是不堪一击的，秦军还是那个强悍的秦军。

如果你是项羽，你也有野心，你是会将这一支力量坑杀呢，还是找精锐收为己用？

答案是毋容置疑的，肯定要收精锐嘛。

汉军和楚军本质上就是换皮的秦军，所以他俩的军队战斗力才那么猛。

这也解释了为啥曾经横扫天下的秦军突然就没了？

不是秦军没了，而是秦军换皮了，秦军一直都在，一直都是那个横扫四方的秦军，不过是换了马甲而已。

并且这一点如果说得通，那么鸿门宴也就说得通了。

刘邦入咸阳之前实力并不咋地，他是绕道函谷关，唯一打的正经战役是蓝田之战，但这一战秦军战斗欲望并不强，因为先经过前线巨鹿之战的大败消息，后是仓促组织起来，外加郦食其劝降，最终才打了过去。

但是，从咸阳退出之后，刘邦立马就成了汉王，还派了章邯三人锁死刘邦东出之路，项羽的对他的忌惮是非常明显的。

这绝对不是第一个进入咸阳这个光环所能解释的了的，必然是刘邦这个时候接受了大量秦军，实力暴涨了，这才让项羽忌惮。

所以鸿门宴上项羽是一定有杀刘邦的心思的，只是说这个时候刘邦并不好惹，实力极强，外加俩人的矛盾没到不死不休的局面，不像尔朱荣和元子攸一样，高低必须死一个，最终在反复思量，权衡利弊之下项羽这才决定放弃。

如此，才能解释鸿门宴作为一个明确发生的历史，而且还被特意记录，显然极其重要，外加项羽对刘邦的明确忌惮，结果最终却没杀刘邦的前后矛盾之处。

绝对不是什么没理由杀，亦或者项羽太蠢不知道杀，而是刘邦这个时候真不好惹，不能随便杀，这才是主因。

之后故事就更好说了，刘邦先入咸阳后和秦国贵族约法三章，获得他们的支持，同时也支持军功爵制度，于是获得更多的秦军支持，所以他本身就成了一个新的秦始皇，只有他才能压制和调和两派秦军的矛盾，获得秦国大部分力量的支持，而项羽以及其他诸侯国本身都是复辟，只支持贵族分封制，不接受军功爵制，于是韩信跑路，只能投靠刘邦，最终刘邦重定天下。

在之后，刘邦以及后代都开始致力于慢慢消除贵族分封制的影响，到了汉武帝时候算是彻底完成，军功爵制度成为绝对的主流，贵族分封制基本退出历史舞台。

不过，贵族可没退出去，并且贵族分封制也不算完全退出去，后世的唐宋明清各种分封开国功臣本就是贵族分封制的残留。

这就是整个秦末的故事，一切源自于商鞅变法所引来的军功爵制度和传承千年之久的贵族分封制矛盾，秦末就是刘邦，项羽以及秦军三方的汇报演出，秦军是那个舞台基石，很容易被忽略，但却决定着秦末的主线剧情发展。

秦军归谁所有，谁就能重新奠定天下。

汉承秦制的由来也在于此，汉时候的军队，官僚本身就是来自于对秦的大量继承，如果刘邦集团当中没有大量秦人，秦军，你谈何汉承秦制？

靠六国么？

先不谈六国从头拉胯到尾，即便他们不拉跨，后面他们可绝对不会让你继承秦制，必然会重新搞周制。

所以，汉其实就是秦的换皮，秦国自己玩不下去了，刘邦趁机重新当了秦人的爹，又靠着战争死人勉强消除了两大制度的冲突，暂时压制下来，随后经历数代，最终才算彻底解决这个矛盾。

所以再说本题。

秦始皇的主流评价是1978年才变成正面的么？

不知道，反正可以确定的是秦始皇一定是军功爵制度的支持者，而这个制度或许有问题，但绝对比贵族分封制要强，同时这个制度影响了后面上千年，直到科举制度出现后，军功爵制度才有所削弱。

贵族分封制——军功爵制——科举制，这是中国几千年发展的核心脉络，秦始皇则是军功爵这个制度的重要节点之一，那他在历史上留下浓重一笔也是必然的。

同时，军功爵制度也必然带来大一统和中央集权，它们几个制度又是相伴相生的，因为军功爵制度就是不断对外搞扩张，那扩张到一定程度就是大一统和中央集权。

所以中国历史发展到现在这一步，有其偶然，也有必然。

最后。

我个人对于这个说法的看法是它应该是有一定的可信度的。

因为这个说法确实能解释一些让人觉得不合理的地方。

比如说曾经横扫四方的秦军怎么就在秦末突然败了？六国以及楚军真么那么牛逼他们当年干什么去了？

是因为秦国政坛内讧带着秦军也内讧了。

比如说秦军四五十万人，怎么在章邯投降了之后就消失了，仿佛直接退出历史舞台了？那可是几十万悍卒，是一股相当可观的毁灭性力量，这又不是游戏，能一键删除。

不是被坑杀了，而是加入项羽和刘邦了，换皮了。

比如说鸿门宴项羽怎么就没杀刘邦？

不是项羽蠢，也不是没理由，而是刘邦和秦国贵族约法三章，获得了秦国贵族以及秦军的支持，实力一飞冲天，不好惹了。

比如说怎么秦始皇没死之前虽然有造反，但其实并不严重，死后突然就天下沸反了？真的是秦始皇早死了几年，历史必然会发展到那一步么？

不见得，更多的是秦国政坛以及军队内斗随着秦始皇的死彻底压不住了，无暇管地方了，所以天下的造反烈度这才瞬间暴涨，秦国的死本就是脑死亡。

比如说怎么就到了秦始皇这里突然开始一统天下了？前面六世就真没那个水平和资格？怎么就非得六世积累了？三世积累不行？

是到了秦始皇这里贵族们看到绑在自己脖子上的绳索越来越近，反抗越来越激烈，和军功爵制度的人矛盾再也遏制不住了，为了转移国内矛盾，最佳的方法当然是对外开战。

当然，也有秦始皇本身能力出众的因素在其中，因为秦始皇上台之前，函谷关数次被围，还被打破了一次，秦国一会出函谷关了，一会又退回来了，确确实实是到了秦始皇这里才打破了这反复出去回来的仰卧起坐。

所以可以说，秦国能统一天下其实相当偶然。

因为秦国本身也处于崩溃完蛋的边缘了，内部矛盾几乎到了不死不休的地步，但秦始皇愣生生摁住了，还顺势吞并了六国，这是相当偶然的。

不然你要是换个秦国君王上来，更大的结果可能是秦国突然自爆完蛋。

不要拿玄幻小说套现实，玄幻小说是越古老越强大，但现实是越古老越腐朽，越完蛋。

秦国统一六国前，恐怕也是到了油尽灯枯的地步，后面的自爆才是合理的，因为它本身就是已经到了寿终正寝的地步了。

如果你要问既然秦都快死了，那他为什么还能吞并六国？

那你看汉唐灭亡时候是什么样子就清楚了。

汉唐灭亡前也依旧是猛地一塌糊涂，逮住周边的异族各种往死里面锤，结果说崩就崩。

秦也是如此，他死之前吞六国和汉唐死之前暴打异族是一模一样的，对外的强悍掩盖不住对内的撕裂和崩溃。

所以，汉唐的本质就是秦PLUS，他们都是以军功爵制度立国的，后面的宋明就变了，开始以科举制立国，所以你就会觉得汉唐强盛，宋明就没那么强盛。

而这，又正好和前面我说的中国几千年发展脉络对上了。

贵族分封制的夏商西周春秋战国，军功爵制的汉魏晋南北隋唐，科举制的宋元明清，三大制度也对应着中国历史的三大阶段。

所以整体而言，先不谈这个说法到底是真是假，但它整体确实是能做到一定程度上的逻辑自洽的，不信也没关系，当个乐子看也行。

另。

按照这个说法，韩信身上的一些谜团也能得到解释。

比如最大的谜团，韩信怎么就说拉出来十万人就拉出来十万人了？怎么就突然能练出来一堆战斗力相当可观的新兵了？整个楚汉之争才几年？韩信凭什么能在那么短的时间内拉出来一堆能上战场，百战百胜的新兵？

其它的一些骚操作，比如背水一战其实理论上还是又实现的可能性的，但你短时间变出来一堆新兵这出纯粹就是玄幻。

因为世界是客观的，物质的，新兵你说变就变，战斗力说可观就可观这是不可能的。

那答案其实也很显然了，那些新兵压根就不是新兵，而是散落到各地的老兵，尤其是秦兵。

你要知道，秦国整个历史上最高是能拉出来六十万人的。

比如长平之战和灭楚之战，秦国都是发动了六十万士兵。

可见秦军的实际数量是相当庞大的，哪怕统一天下14年后因为生病，年龄而死了不少秦兵，但这个数量已经应该极多的。

王离战败，章邯投降，这几十万秦兵跑路的跑路，战死的战死，归降的归降，因为逃不回关中，然后散落在各地也是极有可能的。

毕竟路途遥远，想要走回关中是很难的，那就地四散，落草为寇是很正常的事情。

随后韩信发现了这一股力量，然后将其招揽，于是就有了韩信的百战百胜，以及后面和刘邦，项羽的三足鼎立。

淮阴侯的能力当然是毋容置疑的，但是短时间内就能拉出来一堆战斗力强悍的士兵这一定是有问题的，如果是收拢的秦军那就合理起来了。

当然，真正的精锐应该早就被刘邦和项羽瓜分了，这些大概率不是精锐，但也足够用了，推平北面的三国没啥问题，因为还是我上面说的，六国真不行，各种拉胯，秦末大戏他们是从头拉胯到尾，各种烂，拥有战斗力的兵力始终都是秦兵，分别掌握在刘邦，韩信，项羽手中。

而刘邦能轻易夺走韩信的士兵也能得到解释了，因为刘邦此时捏着关中，所有秦兵的老家都在那里，那你说他们跟谁走？

虽然淮阴侯很棒，但没办法，我们的老婆孩子都在刘邦那里，那就只能对不起了。

这才是刘邦夺天下的全部，他先入咸阳，和秦国贵族达成合作，又支持军功爵，可以调和贵族分封制和军功爵制的矛盾，同时还占着关中，所有散落在外的秦兵也注定会向他靠拢，最终靠着秦国的政治和军事遗产重新夺得天下那就成了顺理成章的事情。

秦国留下的政治和军事遗产才是秦末最大的宝藏，是决定天下胜负手的砝码，刘邦非常幸运，第一个进入咸阳，获得了开启这个宝藏的资格，并且成功把握住了宝藏，项羽差了点，外加本身贵族出身，注定要支持贵族分封制，逐渐失去了对这个宝藏的所有权，最终秦国在刘邦手中换皮，变成大汉再次成功上市，老秦人摇身一变，也成了汉朝初期的基石。

秦末整场大戏六国都是陪跑，主线矛盾也不是六国和秦国的恩怨，而是秦国内部两大派系的恩怨，秦国突然脑死亡后，谁能夺得它留下的庞大政治和军事遗产，谁才是最后的赢家。

上个世纪四十年代，有学者为了拍蒋介石的马屁，大肆吹捧秦始皇，为老蒋的独裁统治张目。郭沫若是反蒋的，为此写了《十批判书》，书中骂了秦始皇。

1973年，韶山写诗给郭沫若:

劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。

祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。

百代都行秦政法，十批不是好文章。

熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。

石器时代不仅“劝君莫骂秦始皇”，还称赞白彦虎是近代史上著名的回族民族英雄，是中国西北各族人民心目中的英雄典范！

1862年陕西回民起义，白彦虎所率领的队伍是当时回民起义军十八大营之一，曾多次打败清政府派来镇压起义的官兵。后来大刽子手左宗棠调集反革命军队，在回族上层反动分子配合下，大举进攻，陜西和甘肃的回民起义相继失败。白彦虎率领的这一支起义军，坚持战斗，从陜西转战到甘肃，又经过长途跋涉，1874年退往新疆，最后流亡到俄国去了。

这一篇回族人民口头传唱的史诗，就是叙述白彦虎率领着他的英勇的子弟兵，在离开陕西之后，经过甘肃，转战到新疆的情况，主要是从嘉峪关到鸟鲁木齐的这一段。史诗中记述的白彦虎的每一次讲话中，都揭露了统治阶级的阴险反动，表现了起义军对统治阶级的强烈的仇恨；同时，史诗也描述了白彦虎军的英勇无前、军纪严明和对劳动人民无微不至的爱护。

回族人民以对白彦虎的无限爱戴和敬仰，编唱出了这一篇史诗。这是一篇英雄的史诗，也是西北回民反封建革命斗争历史的珍贵的实录，在少数民族文学史上也有重要的地位。其中一些是明显的错字，有个别词句则意义不十分明确，可能是由于诗篇长，在传唱过程中以讹传讹了的缘故。

——1955年《近代史资料》第2期，1～12页

还有杰出领袖张献忠！

苦力怕这一块……

“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。”

这首诗是1978年后写的？

主要是建政人的年纪大了，把初中历史知识都打包还给体育老师了。

秦始皇评价飙升是因为他蹭上了苏系五段论，五段论认为中国最后的封建制王朝周朝是最后一个奴隶制王朝，第一个中央集权王朝秦朝是第一个封建制王朝。

秦始皇统一中国是封建制皇帝终结了腐朽周朝的奴隶制压迫。秦始皇解放了全中国的奴隶，使他们成为自由的农民。他是全国人民的大救星，是中国历史上第一个红太阳。

整理一下吧

省流:10褒9中11贬

主流评价好转大概在唐代，近代进一步上升

秦朝名将尉缭:秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。我布衣，然见我常身自下我。诚使秦王得志于天下，天下皆为虏矣。不可与久游。（贬）

秦朝术士卢生：始皇为人，天性刚戾自用，起诸侯，并天下，意得欲从，以为自古莫及己。（贬）

汉代文学家贾谊：①仁义不施而攻守之势异也。②秦王怀贪鄙之心，行自奋之志，不信功臣，不亲士民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。（贬）

汉代政治家主父偃：秦皇帝任战胜之威，蚕食天下，并吞战国，海内为一，功齐三代。（褒）

汉代术士家伍被：秦绝圣人之道，杀术士，燔《诗》《书》，弃礼义，尚诈力，任刑罚，转负海之粟致之西河。……于是百姓离心瓦解，欲为乱者十家而七。（贬）

汉代大臣严安：秦王蚕食天下，并吞战国，称号皇帝。一海内之政，坏诸侯之城。销其兵，铸以为钟虡，示不复用。元元黎民，得免于战国，逢明天子，人人自以为更生。乡使秦缓刑罚，薄赋敛，省徭役；贵仁义，贱权利；上笃厚，下佞巧；变风易俗，化于海内；则世世必安矣。当是时，秦祸北构于胡，南挂于越，宿兵于无用之地，进而不得退。行十余年，丁男被甲，丁女转输，苦不聊生，自经于道树，死者相望。及秦皇帝崩，天下大畔。（贬）

史学家司马迁：①自缪公以来，稍蚕食诸侯，竞成始皇。始皇自以为功过五帝，地广三王，而羞与之侔。善哉乎贾生推言之也！②明法度，定律令，皆以始皇起。③始皇既立，并兼六国，销锋铸鐻，维偃干革，尊号称帝，矜武任力。（中）

贤良文学之士:弃仁义而尚刑罚，以为今时不师于文而决于武。赵高治狱于内，蒙恬用兵于外，百姓愁苦，同心而患秦。（贬）

汉代文学家班彪：汉承秦制，改立郡县，主有专已之威，臣无百年之柄。（褒）

汉代史学家班固：周历已移，仁不代母。秦直其位，吕政残虐。然以诸侯十三，并兼天下，极情纵欲，养育宗亲。三十七年，兵无所不加，制作政令，施于后王。盖得圣人之威，河神授图，据狼、狐，蹈参、伐，佐政驱除，距之称始皇。（中）

曹魏大臣王朗：无德之君，不应见祀。（贬）

曹魏大臣杨阜：古之圣帝明王，未有极宫室之高丽以雕弊百姓之财力者也。桀作璇室、象廊，纣为倾宫、鹿台，以丧其社稷，楚灵以筑章华而身受其祸；秦始皇作阿房而殃及其子，天下叛之，二世而灭。夫不度万民之力，以从耳目之欲，未有不亡者也。（贬）

曹魏宗室曹冏：秦观周之弊，将以为以弱见夺，於是废五等之爵，立郡县之官，弃礼乐之教，任苛刻之政。子弟无尺寸之封，功臣无立锥之土，内无宗子以自毗辅，外无诸侯以为蕃卫。仁心不加於亲戚，惠泽不流於枝叶，譬犹芟刈股肱，独任胸腹；浮舟江海，捐弃楫棹。观者为之寒心，而始皇晏然，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。岂不悖哉！（贬）

前秦大臣裴元略：尧舜茅茨，周卑宫室，故致和平，庆隆八百。始皇穷极奢丽，嗣不及孙。（贬）

唐太宗李世民：近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。始皇暴虐，至子而亡。汉武骄奢，国祚几绝。（中）

唐代政治家虞世南：彼始皇者，弃仁义而用威力，此可以吞并而不可以守成，贻训子孙，贪暴而已。（中）

唐代文学家李白：秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。（褒）

唐代文学家柳宗元:秦之所以革之者，其为制，公之大者也；公天下之端自秦始。非圣人意也，势也。（褒）

明代政治家张居正：三代至秦，混沌之再辟者也，其创制立法，至今守之以为利，史称其“得圣人之威“周王道穷也，其势必变而为秦，举前代之文制，一切铲除之，而独持之以法。西汉之治，简严近古，实赖秦之驱除也。惜乎扶苏仁懦，胡亥稚蒙，奸宄内发，六国余孽尚存。因天下之怨，而以秦为招，再传而蹙，此始皇之不幸也。（褒）

明代思想家李贽：①始皇帝，自是千古一帝也。②始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一个世界。是圣是魔，未可轻议。祖龙是千古英雄挣得一个天下。（褒）

近代思想家章太炎:虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也。（褒）

历史学家吕思勉:秦始皇，向来都说他是暴君，把他的好处一笔抹杀了，其实这是冤枉的。他的政治实在是抱有一种伟大的理想的。秦始皇的政策虽好，行之却似过于急进。北筑长城，南收两越，除当时的征战外，还要发兵戍守；既然有兵戍守，就得运粮饷去供给；这样，人民业已不堪赋役的负担。他还沿着战国以前的旧习惯，虐民以自奉。秦人致败之由，在严酷，尤在其淫侈。用法刻深，拓上不量民力，皆可诿为施政之误，淫侈则不可恕矣。（中）

历史学家翦伯赞：“在我看来，秦始皇是中国封建统治阶级中的一个杰出的人物。我说秦始皇是中国封建统治阶级中的一个杰出的人物，不是因为他是一个王朝的创立者，而是因为他不自觉地顺应了中国历史发展的倾向，充当了中国新兴地主阶级开辟道路的先锋，在中国历史上，消灭了封建领主制，开创了一个中央集权的封建专制主义的新的历史时代。”（褒）

文学家鲁迅：①德国的希特勒先生们一烧书，中国和日本的论者们都比之于秦始皇。秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书；他收罗许多别国的“客卿”，并不专重“秦的思想”，倒是博采各种的思想的……但是结果往往和英雄们的豫算不同。始皇想皇帝传至万世，而偏偏二世而亡，赦免了农书和医书，而秦以前的这一类书，现却偏偏一部也不剩。②许多史书对人物的评价是靠不住的。历代王朝，统治时间长的，评论者都是本朝的人，对他们本朝的皇帝多半是歌功颂德；统治时间短的，那朝代的皇帝就很容易被贬为“暴君“，因为评论者是另一个朝代的人了。秦始皇在历史上有贡献，但是吃了秦朝年代太短的亏。（褒）

历史学家陈登原《国史旧闻》：“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”（贬）

文学家梁启超《战国载记》：“秦始皇宁为中国之雄，求诸世界，见亦罕矣。其武功焜耀众所共知不必论，其政治所设施，多有皋牢百代之概。”并认为秦始皇在武功上和创建制度的规模上都不失为盖世之雄主，而其失败在于奢侈、专制、忌刻。汉代所撰成的史籍多叙述秦始皇的淫侈和暴虐，读史者对此应有清醒的认识，不应被前人有所偏执的记载所左右，需要以客观的态度作公允的评价。（中）

学者辜鸿铭：“大约两千年前，我们中国人就在本国与这个极其骇人的超人面孔打过了照面，直到今天，中国的文人学士一想起他的名字，就不寒而栗。他在中国，人称秦始皇，就是那个修筑长城的皇帝。”（中）

历史学家黄仁宇：秦始皇的残酷无道达到离奇之境界，如何可以不受谴责？可是他统一中国的工作，用这样长远的眼光设计，又用这样精到的手腕完成，又何能不加仰慕？（中）

毛主席：秦始皇是个厚今薄古的专家（褒）

美国学着斯塔夫里阿诺斯：从后来的历史看，当时的这些改革不管其理由多么充分，却侵害了许多既得利益集团，引起了激烈的反对。正是这种普遍的憎恶，加上秦王朝缺乏能干的继承人，说明了民众奋起造反和公元前207年、也就是始皇帝去世才四年时秦王朝覆灭的原因。不过，秦的统治虽然如此短命，却给中国留下了深刻且持久的印记。中国已由分封制的国家改变为中央集权制的帝国，并一直存在到20世纪（中）

某些人居然说秦始皇在二千年间一直被唾骂，直到最近几十年才得到好的评价。客观地说，这种观点完全站不住脚。那些否定秦始皇的言论大量出在汉朝，至晚在唐朝的时候，人们评价秦始皇已经逐渐偏于正面了。“秦始皇在二千年间一直被唾骂”这样的观点不值一驳，大家看了以后当笑话就行了。

鲁迅先生说：“他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。”“许多史书对人物的评价是靠不住的。历代王朝，统治时间长的，评论者都是本朝的人，对他们本朝的皇帝多半是歌功颂德；统治时间短的，那朝代的皇帝就很容易被贬为'暴君'，因为评论者是另一个朝代的人了。秦始皇在历史上有贡献，但是吃了秦朝年代太短的亏。”秦始皇为何屡被诋毁？这话绝对是说到点子上了，完全可以作为定论。

---

如果从整体上看，秦始皇是个毁誉参半的历史人物。

骂秦（秦始皇）的，主要集中在汉朝，毕竟在汉朝否定秦始皇乃是政治正确。汉朝灭亡以后，秦始皇的评价就没那么差了。这里有个不容忽视的因素，那就是汉朝的法统问题。

在汉朝灭亡以后，肯定秦始皇的就越来越了多。在唐宋时期秦始皇是进入官方祭祀的，在明代张居正、李贽等杰出人物也是高度评价他的。

秦始皇也是华夏英雄，不应该加以诋毁。根据民间传说，乾小四对始皇帝大不敬，结果就遭了报应（当然没挂掉）。

如果只看《史记》的秦史部分，可以发现秦对六国故地的管理是非常粗疏的。秦始皇就是一个根据需要被塑造出来的暴君典型，苏轼也承认“六国之君虐用其民，不减始皇二世”。

汉武帝滥杀大臣，还有巫蛊之祸，其刻薄寡恩远甚于秦始皇。秦始皇并没有屠城事迹（水灌大梁城可能是王贲私做主张），比胡虏之君强出太多。

---

尉缭：秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。我布衣，然见我常身自下我。诚使秦王得志于天下，天下皆为虏矣。不可与久游。

卢生：始皇为人，天性刚戾自用，起诸侯，并天下，意得欲从，以为自古莫及己。

贾谊：①仁义不施而攻守之势异也。②秦王怀贪鄙之心，行自奋之志，不信功臣，不亲士民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。 [57]

主父偃：①秦皇帝任战胜之威，蚕食天下，并吞战国，海内为一，功齐三代。②务胜不休，欲攻匈奴，……男子疾耕不足于粮饟，女子纺绩不足于帷幕。百姓靡敝，孤寡老弱不能相养，道路死者相望，盖天下始畔秦也。 [74-75]

伍被：秦绝圣人之道，杀术士，燔《诗》《书》，弃礼义，尚诈力，任刑罚，转负海之粟致之西河。……于是百姓离心瓦解，欲为乱者十家而七。 [76]

严安：秦王蚕食天下，并吞战国，称号皇帝。一海内之政，坏诸侯之城。销其兵，铸以为钟虡，示不复用。元元黎民，得免于战国，逢明天子，人人自以为更生。乡使秦缓刑罚，薄赋敛，省徭役；贵仁义，贱权利；上笃厚，下佞巧；变风易俗，化于海内；则世世必安矣。当是时，秦祸北构于胡，南挂于越，宿兵于无用之地，进而不得退。行十余年，丁男被甲，丁女转输，苦不聊生，自经于道树，死者相望。及秦皇帝崩，天下大畔。 [75]

司马迁：①自缪公以来，稍蚕食诸侯，竞成始皇。始皇自以为功过五帝，地广三王，而羞与之侔。善哉乎贾生推言之也！ [57] [77]②明法度，定律令，皆以始皇起。 [61]③始皇既立，并兼六国，销锋铸鐻，维偃干革，尊号称帝，矜武任力。 [78]

“盐铁会议”中文学：弃仁义而尚刑罚，以为今时不师于文而决于武。赵高治狱于内，蒙恬用兵于外，百姓愁苦，同心而患秦。 [79]

班彪：汉承秦制，改立郡县，主有专已之威，臣无百年之柄。 [80]

班固：①周历已移，仁不代母。秦直其位，吕政残虐。然以诸侯十三，并兼天下，极情纵欲，养育宗亲。三十七年，兵无所不加，制作政令，施于后王。盖得圣人之威，河神授图，据狼、狐，蹈参、伐，佐政驱除，距之称始皇。 [57]②至于秦始皇，兼吞战国，遂毁先王之法，灭礼谊之官，专任刑罚，躬操文墨，昼断狱，夜理书，自程决事日县石之一。而奸邪并生，赭衣塞路，囹圄成市，天下愁怨，溃而叛之。 [81]

王朗：无德之君，不应见祀。

裴元略：尧舜茅茨，周卑宫室，故致和平，庆隆八百。始皇穷极奢丽，嗣不及孙。 [124]

李世民：近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。始皇暴虐，至子而亡。汉武骄奢，国祚几绝。 [82]

虞世南：彼始皇者，弃仁义而用威力，此可以吞并而不可以守成，贻训子孙，贪暴而已。 [125]

李白：秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。

柳宗元在名著《封建论》：秦始皇废除分封制、建立郡县制，符合了历史发展的客观必然趋势，所谓“秦之所以革之者，其为制，公之大者也；公天下之端自秦始。非圣人意也，势也。”

张居正：三代至秦，混沌之再辟者也，其创制立法，至今守之以为利，史称其“得圣人之威“周王道穷也，其势必变而为秦，举前代之文制，一切铲除之，而独持之以法。西汉之治，简严近古，实赖秦之驱除也。惜乎扶苏仁懦，胡亥稚蒙，奸宄内发，六国余孽尚存。因天下之怨，而以秦为招，再传而蹙，此始皇之不幸也。

李贽：①始皇帝，自是千古一帝也。②始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一个世界。是圣是魔，未可轻议。祖龙是千古英雄挣得一个天下。

章太炎在1913年撰写的《秦政记》也赞扬秦始皇，说：“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也。”

夏曾佑：“有为汉一朝之皇帝者，高祖是也；有为中国二十四朝之皇帝者，秦皇、汉武是也。”

柳翼谋《中国文化史》：“始皇时代之法制，实具伟大之精神，以一政府而统制方数千里之中国，是固国家形式之进化，抑亦其时思想之进化也。”“盖秦政称皇帝之年，实前此二千数百年之结局，亦为后此二千数百年之起点，不可谓非历史一大关键。惟秦虽有经营统一之功，而未能尽行其规划一统之策。凡秦之政，皆待汉行之。秦人启其端，汉人竟其绪。”

吕思勉：秦始皇，向来都说他是暴君，把他的好处一笔抹杀了，其实这是冤枉的。他的政治实在是抱有一种伟大的理想的。 [83]秦始皇的政策虽好，行之却似过于急进。北筑长城，南收两越，除当时的征战外，还要发兵戍守；既然有兵戍守，就得运粮饷去供给；这样，人民业已不堪赋役的负担。他还沿着战国以前的旧习惯，虐民以自奉。 [83]秦人致败之由，在严酷，尤在其淫侈。用法刻深，拓上不量民力，皆可诿为施政之误，淫侈则不可恕矣。 [84]

翦伯赞：“在我看来，秦始皇是中国封建统治阶级中的一个杰出的人物。我说秦始皇是中国封建统治阶级中的一个杰出的人物，不是因为他是一个王朝的创立者，而是因为他不自觉地顺应了中国历史发展的倾向，充当了中国新兴地主阶级开辟道路的先锋，在中国历史上，消灭了封建领主制，开创了一个中央集权的封建专制主义的新的历史时代。”

鲁迅：①德国的希特勒先生们一烧书，中国和日本的论者们都比之于秦始皇。秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书；他收罗许多别国的“客卿”，并不专重“秦的思想”，倒是博采各种的思想的……但是结果往往和英雄们的豫算不同。始皇想皇帝传至万世，而偏偏二世而亡，赦免了农书和医书，而秦以前的这一类书，现却偏偏一部也不剩。 [85]②许多史书对人物的评价是靠不住的。历代王朝，统治时间长的，评论者都是本朝的人，对他们本朝的皇帝多半是歌功颂德；统治时间短的，那朝代的皇帝就很容易被贬为“暴君“，因为评论者是另一个朝代的人了。秦始皇在历史上有贡献，但是吃了秦朝年代太短的亏。 [144]

陈登原《国史旧闻》：“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”

梁启超《战国载记》：“秦始皇宁为中国之雄，求诸世界，见亦罕矣。其武功焜耀众所共知不必论，其政治所设施，多有皋牢百代之概。”并认为秦始皇在武功上和创建制度的规模上都不失为盖世之雄主，而其失败在于奢侈、专制、忌刻。汉代所撰成的史籍多叙述秦始皇的淫侈和暴虐，读史者对此应有清醒的认识，不应被前人有所偏执的记载所左右，需要以客观的态度作公允的评价。

辜鸿铭：“大约两千年前，我们中国人就在本国与这个极其骇人的超人面孔打过了照面，直到今天，中国的文人学士一想起他的名字，就不寒而栗。他在中国，人称秦始皇，就是那个修筑长城的皇帝。” [148]

黄仁宇：“秦始皇的残酷无道达到离奇之境界，如何可以不受谴责？可是他统一中国的工作，用这样长远的眼光设计，又用这样精到的手腕完成，又何能不加仰慕？”