说到对秦始皇历史评价的转变，那就不得不提到郭沫若同志。
在民国时期，以其著作《十批判书》为代表，郭沫若对秦始皇的评价是极为负面的。郭老写道：“秦始皇是一位极端的秘密主义者、极权主义者、实行万世一系的人”、“他同时又是一位纵欲主义者，大约因为不相信命，所以敢于极端享乐”、“这真是一位空前的大独裁者”、“他是极端专制，不让人民有说话的余地的。就连学者们偶语诗、书，都要弃市，以古非今者要夷三族，他的钳民之口，比他的前辈周厉王不知道还要厉害多少倍。”
但到了1961年，郭沫若在他的一篇短文《论秦始皇》中，其评价却出现了180度的大转弯。
这篇短文收录在其《读随园诗话札记》中，针对的是罗两峰的《咏始皇》一诗引起的。罗诗云：“焚书早种阿房火，收铁还留博浪椎。”前句是说，始皇的焚书等恶行，终于招致天下造反，阿房宫也随之毁于楚人一炬。后句是说，秦始皇本想把天下兵器都收完，免得别人反抗，没想到却留下了暗杀自己的铁椎。诗句对秦始皇的焚书和销毁兵器之举，既有责骂，又带着讥嘲，是一首有名的反“秦”诗。
而1961年的郭沫若，仿佛完全忘记了自己早年的言论，而是对这两句诗严加痛斥。
对第一句，郭老说道：
……以焚书而言，其用意在整齐思想，统一文字，在当时实有必要。然始皇所焚并不多，书多藏在官家，民间欲学书者可就官家学习，此犹今之图书馆也。其焚书最多者实为楚霸王，焚秦宫室火三月不绝，即所谓阿房火也。这不知焚了多少古书！何能归罪于始皇耶?
接着针对第二句，郭沫若又写道：
秦始皇收天下兵器，毁之以为钟镰，所收者乃铜而非铁。秦前兵器率用青铜为之，秦以后始专用铁。故始皇毁兵，在中国为铜器时代向铁器时代之过渡。且毁兵器而为钟镰，不更有偃武修文、卖刀买牛之意耶？罗两峰诗句言收铁，已大误，且意存幸灾乐祸，何妙之有！
而除了《论秦始皇》外，郭老在《读随园诗话札记》一书中，还有两处论及秦始皇的地方，也都对秦始皇富有褒扬之意。
一处在《黄巢与李自成》一则中，郭老在赞扬了黄巢和李自成是“公认的农民起义的英雄”之后，写了这样一首诗：“骊冢茂陵俱被掘，鞭尸戳墓几人存？黄巢李闯终人杰，汉武秦皇与共尊。”在这里，秦皇汉武在这里与黄巢、李自成这样的“农民起义领袖”并称同列，一同受到推崇。
还有一处在《风骨与辣语》中，郭老批评袁枚说：“袁枚，于经信《毛诗序》，信《左氏传》，于史骂倒秦始皇、曹操、武则天、黄巢、王安石、李自成。”
在这里，秦始皇再次与黄巢和李自成并称，又与曹操、武则天、王安石这几个曾被郭老自己赞赏过的统治阶级人物并称，可见其地位之尊荣。
但遗憾的尽管如此卖力，但郭沫若的《读随园诗话札记》似乎并未传阅到领导手中，这才引出了之后那句著名的“十批不是好文章”，而郭沫若随即便手书《春雷》一首，其中写道：
十批大错明如火，柳论高瞻灿若珠。
至此，郭沫若也便彻底否定了自己昔日的著作《十批判书》。