理论上还无罪推定呢

我也不讨论什么权利什么理论之类的差别，我就说几个实践中肉眼可见的。

1 长发言的待遇

一个无争议认罪认罚的案子，我辩护意见都提前交给检法了，提前和他说了能不能质证时间短一些简单质证。

结果第二天，12本卷宗他磕磕巴巴读了一早上。

法官三次打断他提醒快一点，但语气总的来说还是正常的。

这玩意儿换律师，你信不信法官直接让你闭嘴别说了？

2 证据效力待遇

检方提供的所有证据一定是真的，哪怕是随便找几个单位盖个一眼放屁违背常识的《情况说明》，什么“当天全局执法记录仪因技术原因全部故障”之类的。

律师除非能做到证无可证不然大概率不采信。

顺便一提，刑事案件看到自己的辩护意见产生了一个《情况说明》作为新证据。意味着两点:

第一，你打疼他了。

第二，他已经不打算和你讲法律开始耍赖了。

3.迟到待遇

刑事案件我有个原则，一定提前至少30分钟到。因为你可以抓住机会看看能不能多沟通多了解，或者狗东西证据突袭时我能有所应对。

另一方面，开庭迟到对律师是要命的，法官会骂，家属会退钱，甚至律协会介入。如果律师直接忘了这事，你放心，没有人会等你。

检察院？他们迟到在我这可不下十次，而且有一次很明显检察官就是忘了，不然我想不出来他妈的两隔壁单位怎么迟到30分钟。

法官会不会骂？一次都没有。

4.带攻击性发言的待遇

检察院可以或者默认可以在不骂脏话的情况下语气强硬甚至攻击。对被告人和律师都可以。不过分的话法院也不会当众指出你问题。

但律师首先不会对被告人凶，你哪怕一不小心让检察院丢了份，那他一定会无能狂怒回来。

有一次开庭，扣押过程我们明确提供了证据证明扣押违法，见证人是假的，见证人是辅警。

检察官:“律师，没有法律规定辅警不能见证”

嗯，然后我们仅仅，是，宣读了一下法律规定，我发誓。

因为我还在做实习律师时老师就教过我庭审不管怎样不能恶意中伤，阴阳怪气，甚至反问句都不可以用。

结果他破防了，他说我们注意发言时不准恶意攻击。

5.侦查和调取证据的待遇

检察院调取证据可能做办公室里发个函就行，

律师，首先在你敢取证的情况下，你大概率是要碰一鼻子灰的。

需知，庭上的检察官代表国家行使公诉权，同时还行使者法律监督权。也就是说整个庭审过程，检察官还是一个监督者。以前，有些公诉人在庭上公然对法官说，他要行使法律监督权。现在，尽管有所改变，无论在理论上还是在规定上，都取消了公诉人在法庭上的所谓法律监督权，只能有检察院在庭下行使法律监督权，但仍然具有很大影响。

另外，检法机关具有天然的体制亲缘性。表面上在庭上公诉人和辩护律师是平等的，但实际上不可能平等。庭上法官经常打断辩护律师的发言，极少打断公诉人的发言，就是明证。

理论上是控辩平等的，实际上就很难说了。