东大的法律很完善，就是缺点监督。

标准的制定权、解释权、执行权都在同一群人手里，

所以指鼠为鸭，颠倒黑白，你也毫无办法。

让老百姓自己去监督，老百姓也没这方面的能力和经验，

除非是另找几群人跟现在这群人搞竞争，搞互相监督，

但是老百姓又舍不得，怕委屈了他们的好主子。

在东赢是权大于法的

法律再怎样都得给权利让步，干脆取消司法，直接用ai来判决得了。

哪里不完善？不完善的地方多了去了！但这不是重点啊！

我们常说先考虑有没有的问题，再考虑好不好的问题。

大部分法已经有了，甭管有多不完善，起码是有了。

但是，有法必依了吗？执法必严了吗？违法必究了吗？

官官相护你没发现吗？因为错案会影响法官检察官帽子的业绩，就不能纠错。

大同强奸案你听说过吗？已经证明“没有插入”，这种也能被判决“强奸既遂”？

做不到有法必依执法必严，违法必究的话，你再完美的法律都是个屁！

你再看看现在律师的地位，那都是个屁。很赚钱的律师基本都和公检法私交很好。。。。不然怎么赢？

完善，怎么不完善。

我国刑法上有两个罪，一个叫寻衅滋事罪，一个叫非法经营罪。

前者罗翔老师讲过，没有标准的罪，只要没有标准，就可以乱用，一切都可以是寻衅滋事。

后者也是一个没有标准的罪，只要有人认为你做生意扰乱了市场秩序，你就可以被定义成非法经营。

这两个罪，可以用来处理那些没有违反明确哪条法律的人，你怎么能说法律不完善呢？绝对完善。

权力已经完善到社区及村级，而且武装到牙齿；

法律再完善，能大过权力吗？

既然大不过，还是不用完善的好；

毕竟不抱希望就不会失望嘛！

1.去除法条中的其他字样

对于法律的表达，法无禁止即可为，法无授权即不可为。

大量的法条中出现其他字样，这种模糊不清的表达完全是在破坏法律的严谨性，法律应该明确且清晰。而其他字样，授予了执法人员极大的执法自主性。完全违反了法治而非人治的原则。

2.明确释法权

我国是制定法国家，而是制定法律的最终权在人大。而释法权也应该只能按照宪法，明确地只能给全国人大常委会（立法解释）、最高法和最高检（司法解释）。下级执法人员及法检不能越权释法，法条无法涵盖的争议事件，必须向上级机关提交释法申请。

3.独立执法监督

执法机关和监督机关职能必须完全分离。监督机关负责对公检法的执法行为进行监督，监督机关应该完全独立于执法机关，不能所谓的“内部监督”，才能确保执法的合法性和合理性。

4.错案追责。

5.未成年人罪罚

八大重罪不应设置年龄“门槛”。除了涉及成年人教唆指使的情况，未成年人犯八大重罪，应与成年人同罪。加害者与被害者同为未成年人的情况，加害者不按《未成年人保护法》相关条款保护，突出体现出对未成年受害者的的保护和公正。

6.法律和裁判标准统一

同一法律问题的应该统一适用，同一类型案件的“同案同判”。

7.杜绝“秋后算账”

新旧法条交替，应明确新法条执行时间。不应以新法判旧罪，应该明确法条执行的时间应为行为发生前。不该对法条所颁布执行前的行为进行追责。

8.“拐卖妇女儿童”应该修改为“拐卖人口”。

9.增加男性为“强奸罪”的受害主体。

待续未完，想到再写。

2007年：中国最高人民法院规定，除特别重大案件外，贪污、受贿罪不再执行死刑。

2015年：《刑法修正案（九）》增设终身监禁制度，彻底堵截“边减刑边腐败”漏洞，进一步限制了贪污罪死刑的适用。

所以有了现在的前仆后继

司法制度有不足，人大的人太少，主要精力都放在立法上面了，没有精力去审核法院每年审判的海量案件，容易导致法院变成独立王国，形式上接受人大监督，但实际上随心所欲，反正茫茫多的案卷你人大累死也看不过来，最多看看法院给的工作报告，那还不是想怎么说就怎么说。

人大应当要求审判流程、庭审和裁判文书全部公开，接受社会监督。