谁输了不知道。。。谁赢了那简直太明显了。那必须是 朝鲜的老百姓，赢麻了。冬天都不用烧煤，因为有金太阳照着就能取暖，唯一需要的就是感恩就行。。。

全世界都赢了，唯独是曹县的老百姓... 那个了....

中国赢了——提升了国际地位，凝聚了国内力量。

美国赢了——遏制了共产主义扩张，保住了韩国政权。

韩国赢了——实现了政权的存续，战后拿到美国及联合国大量军事经济援助，汉江奇迹飞起。

将军赢了——政权得以存续，保住了金家统治。

所以，结果显而易见：

朝鲜人民输了。

自由是一代人的代价，奴隶是一代又一代人的的代价，代代相传……自由的代价很高，但奴隶的代价更高。

PS：朝鲜战争的结果是停战，而非一方取得胜利。

看了一圈都没写到点子上，你们看看现在的朝韩都是什么德行不就知道了？中国的一个血盟无论是经济政治文化军事科技工业方面贡献都远远低于一个敌对国家。

记不记得前几年的萨德系统？我且不说这是个防御系统，就按照威胁来说也远远比不上下面这玩意吧？

肯定是战争中的“耗材”输啦，这些耗材肯定不是喊口号喊得最响的那些人。

这居然是个新问题？

对美国而言，它参战时李承晚都要被推下海了，结束时是在三八线，保住了李承晚政权，对美国而言就最初战略而言，不能算输，至于为什么从政界到军界都对这场战争讳莫如深，或者拿来讲基本就是在反思，那是另一回事，六神装打白板没打赢肯定不光彩。

对中国而言，参战时战线在鸭绿江，战略目的是保护自己东北的安全、保住朝鲜，否则我国直接和美国殖民地接壤，东北工业基地的安全无法得到保障。结束时战线在三八线，朝鲜政权保住了，对我们而言肯定没输。但是，虽然朝中两国伤亡比十七国联军少，但我们中国人眼里英国法国加拿大澳大利亚新西兰荷兰比利时卢森堡希腊土耳其哥伦比亚泰国菲律宾南非埃塞俄比亚印度和韩国都是屑，都不算人，单我国和美国比伤亡，确实很难看，我们不愿意在志愿军的惨烈伤亡面前说自己赢了，只能说达成了战略目的。

对朝鲜和韩国而言，棋盘哪儿有什么输赢？

非要看现状，那不是这场战争的结果，那是南北两边押宝的结果。

北边押苏联，八十年代时比韩国富，比中国富，但它是苏联计划经济的一环，苏联一解体，环里的每个部

个人感受，还是觉得中国亏了（不是输了）。

输赢是军事上的角度和标准。军事又不是孤立的，所谓战争是政治的延伸。杜鲁门决心顶着民意把麦克阿瑟解职，就是后者把战争与政治的关系搞反了，或者说后者企图改变或影响美国政府的战争决策机制。李奇微在《北纬三十八度线》一书中反复强调。

在输赢角度下，会有很多子标准。换成经济角度，标准相对单一，看盈利还是亏损。

中国的战争投入的相对普遍认可的数据区间是：1951-1953年全国财政支出的10-31%投入到朝鲜战争中。之所以有这么大的差异，是因为掌握数据的人不想公开，让大家去猜。至于为什么不想公开，大家也去猜就行了。有一个相关的说法，我记不清是某位民主人士参会时的个人记录及回忆：1951年11月3日，周恩来在政务院（现为国务院）第109次会议报告中明确讲到：“1951年，抗美援朝军费开支，占到全年国家财政支出的31%。”

至于说抗美援朝军费只占当时中国GDP的3.5%，这就根本不可信。当时可能连GDP这个指标都还没有，中国也没有GDP的统计数据，甚至连GNP

朝鲜战争总体来说是个【平手】。

衡量战争胜败，要看有没有达到自己的【战略目的】，不是看伤亡或者战线什么的。

比如说长征，看战线从江西被赶到陕北丢了好几块根据地，看损失红军近三十万人只剩下不到三万人可以说十不存一，但是完成了【战略转移】的战略目的没有被老蒋包围歼灭掉，这就是成功就是胜利。

说回到朝鲜战争，中方的初始目的是赶走美军解放整个朝鲜半岛（不是某些答主说的建立缓冲地带）。

比如1951年魏巍写的《谁是最可爱的人》，里面志愿军战士就说：“朝鲜半边红，半边黑，这算什么话呢”。注意这篇文章是经过高层审核发表在日报上的，可见当时的共识就是要解放整个朝鲜半岛。

美军呢，曾经一度打到鸭绿江边，可见他们的目标也不可能仅仅是38度线以南。

最后结果众所周知，中方和美方【都没有达成自己最初的战略目标】，被迫改变目标接受了次一等的方案，所以从军事上说是个平手。

*平手不代表志愿军不厉害，在当时的装备和后勤情况下，志愿军能打成平手是很了不起的。

但是平局就是平局，不可能因为你弱，平局就成了胜利。

好比中国男足踢平

从哪个角度看问题，答案不一样。

从经济发展，人均收入看，朝输。

从总统（委员长）地位看，韩输。

从公民现代观念，自由看，朝输。

从公民思想统一，服从看，韩输。

第一大输家苏联（苏联想借美国的力量敲打我国，结果教员根本不吃这一套，硬生生怼了回去，这才有了后来的156工程，为我国奠定了工业化基础，后来苏联又破大防了，撤走苏联专家结果我国照样造出原子弹，珍宝岛之战直接认怂）

第二个输家美国（美国自己亲口说回家过圣诞节的，结果仰仗着全球最先进的装备被志愿者打急眼了 ，后来动用了原子弹之外所有的力量也没占便宜，如果不是临时换帅，我估计麦克阿瑟将成为第一战俘，从此美国虽然表面上对我国指手画脚，实际上这一战被揍出阴影了，后面先把这个亏补回来结果一次也没成功，尼克松访华也是忌惮我国的实力，傲慢的美国人低下了头颅）

我认为朝鲜战争最大的赢家实际上是汉人。虽然我对xx的民族政策不满，但是正是因为朝鲜战争在中国朝鲜苏联三国联军的合力下硬是把朝鲜半岛的停战线划到了北纬38度，这才避免了汉人再次亡国。毕竟朝鲜战争如果南边赢了不但作为国防重工业基地的东北要遭受美国的威胁，而且这个东北如果暴露在美国的视线范围内那么整个东北亚地区就会出现“日本-韩国-东北-蒙古-西北”的“泛通古斯共荣圈”的地缘政治带。而这些地区加起来的人口体量累计就达到了3亿多人，相当于美国全国的人口体量，这样一来对汉民族可以说是非常严重的后果，汉民族将永无翻身之日。

谁胜谁输不重要。重要的是胜负的标准要一致。

请用同样的标准来谈朝鲜战争、中印战争、中越战争、中苏（珍宝岛）战争。。。

彭德怀总司令曾评价这场战争：“抗美援朝战争雄辩地证明，西方侵略者几百年来只要在东方一个海岸上架起几尊大炮就可霸占一个国家的时代是一去不复返了，一个觉醒了的、敢于为祖国光荣、独立和安全而奋起战斗的民族是不可战胜的。”

——————————————————————————

西方侵略者输了

有个国家——

1.在美军基地上建国。

2.经常有部队锅吃，吃不起西瓜，又以吃泡菜而沾沾自喜。

3.国土分裂成南北两半，在地图上放大自己的国土来YY，搞得像肢肥大似的。

4.连YY都不敢YY自己世界第一，还要看美国爸爸的脸色YY。

5.自己有啥历史根本不知道，喜欢偷邻国的项目申遗。

如果你觉得，这叫赢了——那你赢了，赢麻了！！

作为一个业余军史迷，我前后二十年左右搜集过抗美援朝的资料，并多次久久地思考过这场战争对于参战国的战略影响。

我个人的看法是美苏朝韩中五个国家，四家赢一家输，输的是中国。理由如下：

一，战术大赢家：苏联。

苏联达成了全部重大目标：

1，成功的离间了中美关系，切断了所有中国选边站的退路，迫使中国只能在美苏之间，一家为友、一家为敌。让中国在建国之初无法最大限度的发挥经济与外交联通世界的能力，被迫跟随苏联加入到之后的冷战之中。我个人认为，斯大林在朝鲜战争之中，一箭三雕，他最大的目的反而有可能是这一个

2，成功的阻止了美国把军事力量投放到苏联边境线的计划。并且由于中国国防力量的主力奔赴朝鲜出国作战，形成实际的军事伙伴关系，将来朝鲜如果发生与美韩的军事冲突，中朝两国都会顶在前面，成为苏联防御美国的排头兵与缓冲带。

3，成功的离间了中朝关系。在中国付出重大牺牲之后，朝鲜便逐渐疏远了中国。中苏交恶期间，还响应苏联，批判中国，并陈兵于鸭绿江边。后来还扒毁了毛岸英烈士墓，毁坏了遗体，造成尸骨无存。现在大家所看

问出这个问题就是我们输了。

我们从鸭绿江出发，打到汉城以南，最后把战线稳定在初始点，期间牺牲了最优秀的儿女几十万人，消灭了十七国联军几十万人，搞得他们的统帅哀叹自己是第一个没有在胜利的条件下签订合约的将军！

然而你，你现在都还在怀疑谁输了？烈士的牺牲、教科书的教育以及铁一般的事实都无法让您自信地说一句我们赢了，至少在这一点上，我们的宣传教育输了。输得厉害！

朝鲜打韩国 快推平了

朝鲜大于韩国

联军加入后

朝鲜快被推平了

所以韩国+联军大于朝鲜

苏中联军加入后，维持在38线不动了

苏中+朝鲜=联军+韩国

朝鲜1v1能推平韩国

他现在只有一半

他铁输了

韩国原本是要被推平的

他占了一半，他算小赚

美军原本啥都没有，现在能搞个军事基地，也算赚

苏中多了个三弟，也算小赚

这算是当时的情况

现在

苏联没了，但是朝鲜也算精苏 ，他还是算不亏

那中国多了什么？

一个不听话的小弟，一个随时能炸的核武

目前看来是血亏

美国多了什么

一个听话的小弟，一个军事基地，还有一个小金库

血赚中的血赚

有争论不明确就代表各方没输也没赢，不过对我国来讲实际是赢了，打出了国威和脾气，不是谁能随便拿捏的，又取得了苏联工业化帮扶，有北朝鲜在国境有了大缓冲，战略大胜是符合事实的，如果美国帮助南朝鲜拿下北朝鲜统一半岛，中国有这么个走狗邻居可太难受了，还想改革开放稳定发展经济，先认干爹再说吧。

回答这个问题不用俏皮。

历史书上，半岛地理分界线，划分得清清楚楚明明白白。

对比之前的“38线”，结果一目了然。

于“联合国军”是小胜。

于中朝方面是什么结果，各位请仁者见仁智者见智吧，各自去发挥如常吧。

如此而已。

朝鲜战争就是一场共产主义和资本主义阵营的试探性的代理人战争。

别信那些宣传。

首先这里有个背景，

就是美苏在二战后，

都在刻意回避和避免交战。

美国因此损失了巴顿和麦克阿瑟。

巴顿是叫嚣要在欧洲和红军一分高下，

麦克阿瑟是直接把战火撩过了鸭绿江。

当时号“误炸”称的中国丹东境内。

这俩将军一个离奇死亡，

一个一撸到底。

苏联也是避免和美军正面打，

在朝鲜战争时，

尤为明显。

现在知乎上有一个逻辑，

带着浓浓的党滤镜。

他们的逻辑是，

抗日战争时，

我们打不赢日本是因为装备，

朝鲜战争时，

我们虽然装备不行，

但是我们却赢了。

这逻辑你不觉得很奇怪吗？

你问他以后，

他说因为解放军的意志力，

这话只有某些知乎er和朝鲜信了。

真的，

参加朝鲜战争的主要四方，

有三方都在战后大力发展空军，

只有朝鲜在发展意志力。

撸麦克阿瑟的时候，

其实美国国内的政治家是清醒的，

朝鲜半岛最好的结果就是南北对立。

即便你全境解放了朝鲜半岛，

但在两个共产主义大国旁边安插一个韩国？

没有任何缓冲带？

这不是逼着苏联下场吃掉朝鲜吗？

现在俄乌战争是为啥打的？

所以相持在38线

先说结论：当然是老百姓了

首先，朝鲜原先是非常富有的国家，在前苏联和我们的帮助下，朝鲜的经济在苏联解体前是非常好的；结果苏联解体、朝鲜核试验、联合国决议制裁朝鲜、朝韩关系持续恶化、金家铲除内部党派（包括我们支持的延安派）等等原因，朝鲜的经济实力、生活水平直线下降。

从四方角度来说：

1. 中国：朝鲜并不是一个可靠的盟友，对我们来说没有赢，而金家的专政甚至还导致我们还失去了一些利益；
2. 美国：韩国是一个可靠且听话的盟友，驻韩美军就像一把利剑深深地扎在了我们的家门口；
3. 韩国：在美国的大力援助下，韩国的经济发展、百姓生活大家有目共睹；
4. 朝鲜：将军耀眼的迈巴赫和百姓破旧的自行车告诉了大家答案。

朝鲜战争，目前，还没有结束呢

大家签订的不是终战协议、和平协议，而是停战协议

属于打比赛时，要了一个暂停，目前来看，是苏联和日本赢了

朝鲜半岛的两个政权，还有中国和美国，都是相对的输家

就是说，没有达到自己的完全目的，只实现了保底目标或者部分目标

即朝鲜与韩国领土有变化，变化不大，双方敌对更深，人民血肉隔离

美国则是碰上了楞头青，被打得稀里糊涂，当然保住了南方，遏止了共产主义扩散

中国则是稀里糊涂把世界霸主好顿打，但影响收台，又退守三八线，这也是立棍了

相当于说话算话的国际典故了，

苏联，就是因为这个东方小弟，使得其自己腾出手，整合东欧，有时间精力巩固了自己

其战略态势可谓是将近领先20年的世界霸主，各方面影响力超越美国

日本，也因为这场战争，获得了前所未有的订单，获得的收益，比二战掠夺还爽

战后三十年，日本岛过上了前所未有的好日子

还有一个赢家是英国，他们在香港倒腾军用物资，也是赚大发了，闷声发大财

因为这场战争只是停战，还有打起来的可能，所以最终输家，不好说是谁

如果未来有输家的话，一定是日本，因为日本

当然是北朝鲜输了，发动战争什么都没得到，还差点被打亡国，在志愿军的帮助下才反推，朝鲜打完国家是分裂，死了人，国内本就不多的基建被打的一片破烂，不依赖中苏输血恐怕北朝鲜这个国家很难存在，大太阳打完就清洗延安派，有接又着清洗苏联派，破坏中朝友谊陈兵鸭绿江，对内抹除志愿军贡献，创造主体叙事神化，对外依赖苏联输血，苏联解体又接受联合国援助，真是独立又自主啊。

朝鲜人民每天都在咬牙切齿的唱：听我说谢谢你….

没人输 全赢了

巢县，父传子 三代兴旺

美国，救了李博士 校长 通过战争订单，让日本经济开始启动了，这样在东亚就有了三个小弟，这小弟们相互之间也不对付，全都喜欢抱美国大腿

中国，证明了自己的实力，获得了熊大哥156个援助项目

毛熊，通过试探，降低了柏林方面擦枪走火的概率，把熊猫绑上了自己的战车