释迦摩尼提出的众生平等理念只是相对的平等。释迦牟尼所在的印度，种姓制度过于严格，婆罗门垄断了一切释经权。释迦牟尼以声作责，把释经权下放到了刹帝利种姓，认为刹帝利可以提出新的教义并有资格和婆罗门进行辩论，他们和婆罗门在智慧上是平等的。对于渴望扩大权力的刹帝利国王而言，佛教无疑是最好的宗教。同时释迦牟尼允许平民、贱民和女性学习经卷知识，所以对于平民出身的商人而言，佛教让他们有了组织集体，让他们的金钱得以转化成对应的社会地位。这些在印度确实是有划时代意义的。

但是，释迦牟尼似乎并不允许平民阶层解经，只允许他们学习。对于女性出家为僧，释迦牟尼一开始并不同意，后来虽然同意，但要求女性僧侣必须严格服从男性僧侣，并且需要额外服从一些戒律，因此女性僧侣在佛教仍然是依附男性的存在。事实上，佛教内部仍然存在一定程度种姓划分，低种姓出身的僧侣在教中应当服从高种姓僧侣的领导指挥，以他们解读的教义为是，甚至需要侍奉高种姓僧侣的生活。同时，佛教并未主张在社会上彻底消除种姓制，它主要是在宗教方面进行的改革。即使是最崇拜佛教的孔雀王朝，国内也依然实行种姓制。而在真正主张彻底取消种姓制度的伊斯兰教来到印度后，佛教原本的“平等”理念就被彻底碾压，佛教的声音在印度全面萎靡。只有印度教能以民族主义和爱国主义与伊斯兰教对抗。

孔子则不同，他明确地支持“野人”（我之所谓“农村户口”，郭沫若之所谓“奴隶”）通过学习周礼去当官，并且认为这种方式做官比贵族的宗法继承更好（见《论语》先进篇）。仅这一句话就比释迦牟尼高到不知道什么地方去了。你要说耶稣或许还能跟孔子打一架，释迦牟尼虽然本人也很好，但因为出生地太拉的关系，和孔子根本不是一个档次的。

不过释迦牟尼有一个优秀之处，就是他是真的不嫌弃品行低下的求学者。我以前读过一点《十戒律》，释迦牟尼收的弟子有很多不讲卫生，令人窒息的存在。比如有的女性僧侣会直接拉在床上，有的男弟子会和动物做一些不可描述的事。这类人正常组织根本不会让他们进门，而释迦摩尼不仅没有驱赶，反而耐心为他们制定戒律进行教育。或许佛教本来应该是一个慈善组织，和孔子并不是一个赛道的选手。

儒家经典《礼记》说“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同”。

儒家文化是现实世界的文化。平等是人类的理想，不平等是世界的现实。有男有女，有老有幼，有强有弱，有智有愚，有人出生在罗马，有人出生在非洲，人类什么时候平等过？

我们能够提倡的也只能是：“天行健，君子以自强不息。地势坤，君子以厚德载物”。我们要自强不息，成为强者，为世界做出更多的贡献，尊老爱幼、扶贫济弱，除暴安良，“使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养”，建立“天下为公”的共产主义社会而己。

在共产主义社会就没有男女老少，就没有聪明愚笨、没有高山大海，人类真的就平等了？

日月星辰，差别巨大，的确是不平等的，但是都应该“无私奉献”、“厚德载物”，日月无私照耀大地，大地无私养育万物。天地

一言以蔽之，时代局限性。

孔子那个时候人分三六九等是有史以来一直存在的现实，你不能要求谁都和隔壁老子一样那么高境界。

释迦摩尼那个众生平等是动态的平等，不是静态的平等，同一时空别说众生平等了，男女都一点不平等，女人成佛还得去投个男胎。

佛教的创始人释迦牟尼主张普渡众生，是代表当时在印度受压迫的人讲话，为了免除众生的痛苦。他不当王子，出家创立了佛教。——教员1955年3月8日

释迦牟尼原来也是贵族，是个王子，但他和人民一起搞改革，得到人民的拥护，因而人民就纪念他。——教员1955年10月23日

从前释迦牟尼是个王子，他王子不做，却去出家，和老百姓混在一块，做了群众领袖。——教员1959年10月22日

因为世界现状就是那样的，道法自然，他们观察世界中的群体就是那样的，人群也是那样的。三六九等不是孔子他们发明的，也不是孔子他们规定的。孔子之前人就有三六九等，孔子没有去现在西方的古代，西方的古代也是存在三六九等，那不是谁说的存在就是合理的。所以他们就接受了三六九等这个事实。

释迦牟尼说众生平等，真的就众生平等了吗？

现在众生平等吗？民主的灯塔有黑命贵。不少地方讲究能者多劳，多劳多得，既然平等那还有什么能者还说什么多得呢。

个人感觉二者并不冲突，角度不一样

孔子是入世的态度：去考虑人与人，以及人与社会的问题

很多案例和书籍都可以看出

在孔子眼中，人首先分为两种，君子和小人

如何划分，就是是否符合礼教要求

要知礼，明六艺。敢于任事，这就是君子的标准

而君君臣臣父父子子更多有点像相对关系

一旦双方做不到这样的关系的时候，就可以离开

比如是可忍熟不可忍的案例，孔子的意思就是我可以选择不搭理你，即使你有权利

再比如孔子认为，儿子说话客观硬气，父亲就不会做太出格的事情

但是孔子有些理想化，所以在当时是不被接受的。甚至通读孔子的学说，更多是一种态度，而不是一种方向。

释迦牟尼的学说更多是的出世的态度：去考虑精神的问题

生来平等，就是精神上都平等

为了能满足这样的说法，释迦牟尼构建了自己的精神世界

比如轮回，往生，修行等等

在宗教看来，都是皮囊，都是虚幻，都一花一世界了

那还和别人有啥关系，就自己精神世界了，可不就平等了。

两种学说都有进步的意义，也都映射一些人的需求，所以才能做到广泛传播

统治者也喜欢，老百姓也喜欢，中层贵族也喜欢，所以儒释两家逐步被推广开。

———————————————————————————————————————————

当然有很多人不喜欢

比如儒家教人当奴才，佛教徒软弱之类的

其实没必要

学说而已，有进步意义的多看，觉得不适用的少看

实际上冷静下来，难道人不是分三六九等么？正因为生活苦闷，世事无常，才会有这样的安慰，躺平，激进等等来平衡人的情绪

人在现实世界分层级，不是孔子发明的，也不是儒学发明的。人类社会无论古井中外自有部落开始都是分层级的，追求人人在现实世界平等是乌托邦。

佛家寺庙还有主持，大和尚、小和尚。

儒学追求在超越层面的人人平等，即人人在良知面前绝对平等！

世界上的宗教信仰分正教和邪教。只有邪教是分等级的。

这就是为什么包括基督教、伊斯兰教和佛教都是主张众生平等。而礼教是一种世俗教，也类似于帮会是用于管理和规化。

世俗教不承认人生而有罪或者是入世是修行赎罪的宗教理念，反而使得人类遭受更多人为痛苦。

孔子本来就是封建思想的传播者，封建统治的维护者

孔子什么时候强调人要分成三六九等了？在哪本书里说的？