在这个事件中我看到的是——有一个老师因为自己不喜欢学生的课外行为，就威胁要让学生挂科……
奴隶的本质是“不被自身所有，而被他人所有的人”，而所有权的本质就是决策权和收益权……
如果说学生在网络评论区自称“老奴”是“主奴思想”的话，那么老师因为学生的这样一个决策，就威胁学生挂科，去剥夺学生本来应得的收益，这又叫什么？——主奴行为吗？……
如果因为“主奴思想”要被威胁挂科算是“正当教育”的话，难道如果学生在校外杀了人，由教师来处以挂科的惩罚也是“正当教育”？……
而事实上，这门课的标准理应早就出现在课程大纲之中了，课程大纲就是教师与学生的合同，类似的，录取通知书就是学校与学生的合同……
如果在学生方面已经完成了合同义务的情况下，教师和学校仅仅因为合同外的一些言论就破坏合同，并且没有附带恰当的补偿，这真的还能算是平等的吗？——如果这都能被接受的话，学生把这种不平等用嘴说出来，又何错之有呢？……
有些马保国人真的很奇怪——在事实上接受奴役的情况下，他们认为对这种事实的宣称是不可接受的，却还嘲笑别人