马逆这边已经不属于什么小布尔乔亚的幻想了。

而是纯粹的做梦了。

为毛了。

因为只有做梦，才能忽视一个基本问题，钱从哪来。

因为你们看，收税得要人手，这就得花一笔钱。

分配补贴也需要人手，这又要花一笔钱。

还没完。

宣传这个政策需要人手，还有花一笔钱。

你还需要监督补贴不会被移作他用，又要花一笔钱。

万一被移作他用了，你又要花两笔钱，一笔是补充补贴，一笔是是调查移作他用的调查花费。

然后你还得承担这个过程中耗时太长引起的民间不满情绪的安抚费用，维稳费用等等。

这些花费谁出？

你马逆出么？

你如果说不清楚，或者压根没考虑过这笔钱谁出，怎么出，那么你就别讨论所谓的先征税后补贴这种空话。

不论你的目的是什么，你首先已经是在纯粹的脱离现实的做梦了。

而这种梦话，就少说了。

毕竟，梦是压根没逻辑没道理可言的。

其实早就有农业领域相关学者认为取消农业税长远来看是害了农民，把农民排除出税收体系，会导致农业人口的政治话语权降低，最终导致农民不能参与划分蛋糕，享受不到社会发展的红利。

如果你觉得收税是侵害农民的利益，那就先收税，然后再给更多的返税补贴就行了，重点是一定要重建农民与党和政府之间联系，避免他们成为沉默的大多数。

马前卒一直希望中国实装人民代表大会制度，向全体老百姓收直接税，本质上是企图唤醒老百姓“无代表，不纳税”的公民意识，老百姓只有参与纳税，就会关心国家税收用在何处，就会在乎国家公共政策，积极参与政治活动，而只有利益集团之间不断的斗争博弈妥协才会建立惠绝大多数人利益的政策。

先收农民的税，再发补贴给农民。这一来一回地折腾，官员们能捞的油水更多了。

而且，现在的地方财政十分吃紧。一旦征收农业税，三提五统恐怕都回来了。到时候，补贴的钱根本比不过农民交的税。

督工如果真想加强农民与塔的联系，为什么不建议地方政府直接发补贴给农民呢？

有些事，他们是真的不懂。

从78年到01年，农民反的从来都不是农业税。

而是依附在农业税上的三提五统，摊派。

以我家97年为例，农业税才百来块，但是依附在农业税上的杂费达到2000+。

然后义务工因为安排的时间是双抢的时候，只能交钱代工。

什么概念呢？与农业税那些一起累计超过3000了。

那一年还有鄂黄大桥集资，国道维护集资，加起来又是快200没了。

那时候湖北农村人均可支配才刚过2K，我们这边应该更低。

也就是说，仅仅农业税以及依附在农业税上的杂费，

就占了我家四口人可支配的40%甚至更多。

这还是92年，麻城，红安，新县集体反特产税一次

95年，麻城，红安，大悟，新县集体抗征夏粮一次后。

PS这次的根源是建国门后，安置复员军人导致的，也导致我们这边至今默认有服役经历的不准进入基层的潜规则。

湖北有次减轻农民负担的情况下，之前占比多高？

高到让那些参加过抗日，解放，援朝的老兵，喊出了“大不了再打一次江山”

你设计得再好，谁执行？如何控制附加费用死灰复燃？

你补贴10块，附加费用多收100？

别脱裤子放屁了，真

建议直接针对企业征收分配税。

企业利润与员工工资（扣除管理层）比例达不到合理区间，一律惩罚性扣税。

这比征收别的任何税都可以有效增加打工人收入。

真想给农民好处，简单啊，把当初的农业税三提五统，剪刀差全都转为社保就行啊，现在每月领着一两万的某些人他们以前交过社保吗？不都是视同缴纳吗！怎么农民实实在在的交了这么多的钱就不能视同缴纳了？还有傻福说之前让农民可以补交社保然后领养老金，怪农民自己不补的，你还要点脸吗。

这个问题已经看到三个了，有那么感兴趣吗。

光看标题还以为又是拿农业税去圈地，进去看才知道是醉翁之意不在酒。

督工说的农业税实质是房地产税，真实的目标是对着城中村等农村建设用地。虽然已经和农业不沾边，还不如叫农村土地税。

算是很精明的说法，既不得罪对房地产税的恐惧的部分市民阶层，又打着给农民阶层发补贴。

城中村问题是一个顽疾，是现代城市里不是地主的地主，很不好解决。

督工的方案基本没可能的，连十四五名存实亡的房地产税试点都不涉及农村土地。

之前试过租用城中村房产的统租，几乎是一地鸡毛。唯一各方阻力都小的方案还是直接征购的城中村改造，就看谁出钱了。

……所以完全不考虑…..先收税，再补贴的“行政成本”？

交上去的钱……再落到农民兜里，你猜还剩多少？

需要多少官僚过手……..你猜猜

其实重收农业税在我印象中是张捷提出来的。

他的意思并不是说要靠农业税敛财。

而是通过现代化信息手段——统计——谁交税——就给谁种植补贴。

比如现在的个税APP，你每年操作退税补税都是自行的。

他的理论依据是——因为土地流转等种种手段以及各种截留挪用——国家给农民的补贴——往往发不到需要的人的手中。

那么可以重提农业税作为手段——用来统计土地的所有权是谁——补贴就给谁。

大概就是这个意思。

PS：张捷一直对放弃农村基层组织颇有微词。

至于说马督工的说法——我没兴趣看。

美式民主 + 工业党 = 两头不靠

真工业党要美式民主吗？督公为啥要搞美式民主？因为在工业党制度里，搞社区民主那套根本不可能出头，你只有走进体制。然后逐渐打怪升级的道路！

真美式民主要工业吗？督公为啥要搞工业党呢？因为在美式民主，要么读法学院要么是门阀，素人根本不可能出头。素人只有搞技术，进工业系统才能出头！

想卡Bug的结果，就是两头都卡不上！

督公那代人，对美国是有光环的。但是督公还算看下现实。 还算肯正视美国产业是在崩溃，美国国力断崖式的下跌。

但是也不知道是真没多想一层；还是为了博眼球，迎合同样对美国还有光环的人。

整天拿着美式民主吹

我觉得这个道理应该很简单，既然美国产业走向崩溃，国家实力断崖式下跌。那就说明：

美式民主没那么高大上，也只不过是从美国历史文化里衍生出来的制度而已，没啥不得的了，更不是真理。看成一个普通制度，没必要啥都往上套。解决问题还是要结合实际，不要啥都在美式民主里找样板。更不要把美式民主当成标准。

当然这个要求，对一个媒体人来说太高了。

纳税人自觉是从西方引进的。这个

说晚了，他应该亲自早十几年去江西收农业税。

收的时候积极无比，发补贴？镇里没钱！

马督工是谁？

取销农业税可是死了好几个乡领导的，活埋的那种。

这是准备为收税牺牲的人。炮决

马督工上一次惹事，还是土司楼那事。

丝毫不长记性。

政治这东西哪是一个网络大V该参与的。

钱从何出来？人往哪里去？

任何政策都是有代价的有成本的。

收取农业税，乘个系数，然后当成补贴返还给农民，听起来确实不错。

也不用担心给农民造成负担。

说白了，小农一年种地就那么点收益，能交多少税？更何况还有返还呢。

反而是包地的大户，或者城市周边的农家乐采摘园这种农民收入会高一些，收点税也是应该的。

但问题在于，收税是要人去收的，发钱是要人去发的。

中国多大？农村多大？农民多少？

这个政策要想执行，需要多少人力物力？需要多大成本？

你收的那点钱真的有经济效益吗？

你要加倍补贴，加倍补贴的钱从哪来？

所以关键的问题压根就不是收农业税，而还是那个老问题，“钱从何出来”。

还有农业生产效率的问题。

想提高农业生产效率确实很简单，这谁都知道应该怎么做，土地集中管理，机械化大农业。

是我们不想这么干吗？

老马老觉得这个事情干起来本身有难度，所以想这想那的，还弄出个新农业税。

其实完全错误。

这个事情确实有一定难度，但是更核心的问题是“大量失地农民靠什么维生”？

看看现在的失业率，你还往城市里撵人，他们去了吃什么喝什么住什么

农业税该不该收，该收。

该不该现在收，不该。等农民成为高收入职业再收。

现在该收什么税？该收个人或组织储蓄税，阶梯式收，税率从15%到75%，起征点100万。

共产主义理论不支持个人占有大量不进入再生产的财富。

从取消实体货币，强制电子货币，建立全国各领域通联的货币流通体系做起。

是谁废除了农民的工人身份，又是谁废除了统购统销？又有谁支持这么做？又有谁支持这么做，还装作同情农民的样子？

前三十年的人民公社时期，农民不是农民，而是工人，农业工人，每天打卡上下班，挣工分领工资，收获的粮食不归自己私有。人民公社时期已经没有农民了。

单干之后，农民种地不要打卡上下班了，收获的粮食归自己私有了，农民由原来的工人身份又转为农民，靠几亩地自己养活自己，苦日子也就来了。

是谁让农民由工人身份转为农民身份的？又有谁支持，为此叫好？

前三十年国家对农产品统购统销，不允许私人贩卖农产品。国家统购统销，不要利润，反而贵买贱卖，两毛钱收购农产品，一毛钱卖给城市人，国家赔钱。这样对城市人和农村人都有好处，农产品能卖好价钱，城市人能买到便宜货。

我倒希望今天国家仍然统购统销，贵买贱卖，十块钱收购农产品，两块钱卖给城市人。对农村人和城市人不都有好处？

可是，八十年代统购统销被广泛批判，说贵买贱卖是价格倒挂，国家赔钱，违背经济规律，因此统购统销在大众的敲锣打鼓声中被废除，由私企和国企经销农产品，贱买

原视频看了，他意思是给全国农村土地做价值总结算，再返钱给农民，一来回报交了几十年公粮的农民，二来做土地价值结算，方便集中化，搞农业现代化升级。

这农业税总感觉是个幌子，关键是农村土地资源。

而且返钱给农民?你听听得了。现在财政情况大家不知道吗?做全国土地价格的总结算再发钱，可不是小数字。早年财政欣欣向荣时可以做，现在不可能。

哦！他说可以发行政府债券来发这笔钱……是不是后面买债券的人还能用这笔债券去换农村土地啊……

恢复农业税，马秃秃其心可诛了。

虽然我从来都不认同取消农业税是和江西有关，而是因为中国加入wto后，获得了外资和欧美国家需求，城市中出现了大量工业和服务业就业机会可以吸收农村劳动力，工业和服务业的税收完全可以满足乡镇以及运转的结果。

但是我还是坚决反对恢复农业税。

侠以武犯禁，儒以文乱法。法律工作者会希望法律越发复杂，而不是越发简单。法律越复杂，普通人越发难以理解，法律工作者的必要性越高。

根据供需关系，越是需要法律解读，法律工作者可以获取的权利就越多。类似的，建政者希望政治越发复杂，以便获取更多的权利。政治越是简单，越是有利于普通人，越是透明，越是有利于普通人。

系统越是复杂，越是容易出错，越是臃肿，效率越低。中国古代王朝的寿命大多不超过300年，有人将这此现象称之为历史周期率。

各利益集团对于增加自己利益的事，自然万分支持，对于伤害自己利益的事，自然万分反对。如果强行改革伤害某利益集团的利益，可能会引发动荡，这是所有统治者都不愿看到的。利益集团获取利益的方式多在于增加自身的必需性。而只需让本行业的运转越发复杂，普通人越发难以理解，本利益集团的必需性就愈发增加。

时日俱增，各利益集团所获利益越发丰厚，而系统越发复杂，愈发臃肿，弊病丛生，改革停滞。至一日，系统崩溃，帝国坍塌，利益重新分配。

再征农业税，不仅会增加系统复杂性，更会触动农民利益，引发动

有的人吐槽马逆“先收税后补贴”不如“直接补贴”。
巧了，其实我觉得马逆的观点如果落实，最后肯定就是直接发补贴。

也就是重新评估农村土地价格，然后直接根据土地价格发补贴。

显然大多数观众和我的想法是类似的。

所以我们才会指责此问题下，某些“重启农业税是反动”“江西丰城重演”的人【连视频都没看完在那儿瞎喷】。

那些逐字逐句对着马逆喷的人，和试图理解马逆想表达什么的人，这两拨人眼中的马逆不是同一个马逆。

不过税率为负数不好博弈。

房产税的逻辑是：
房价越高越不易被征收，但高房价维持费用高；
房价越低房产税越少，但容易被强制征收。

这很容易理解，房价过高或过低都会形成负反馈，结果房价能够“均衡”。

如果负税率的农业税照搬之的话：
农田价值越高越不易被征收，但高价值农田的补贴多；
农田价值越低补贴越少，但更容易被强制征收。

怎么说呢，这套逻辑下仿佛农民巴不得自家农田被征收。
否则如果农民十分地纯真，俺就是想种田，田价值越高补贴越多，且自己保有田的概率更大。好家伙，正反馈，田价值越高越好。

按此逻辑推演，在理想情况下，我

对书面建制文字游戏的迷信是从宋开始的脱产脱政儒人的老毛病了

毕竟我们自己的历史教育体系就是xx朝推行的xx制改变了中国社会这种叙事。

马逆的存在恰好证明了

这种批量生产儒犬的文科教育系统不从底掀了是不行。

新闻学魅力时刻了属于是

建议看完视频再回答。

我觉着他的思路类似于中央财政，所有省份都在一个税收体系下，无论穷省富省。不能因为最终河南交的少返还的多就干脆不让河南交，而直接返还。这个逻辑的意思是让河南人知道自己虽然穷，也交税了，返还的比交的多是中央统筹的结果，谁就此说河南是拖累就不行。

现在是免征农业税，其实应该注意是免征，可以理解为收入太少，类似于没达到个税起征点不交个税。免征和不征有本质区别。

这玩意其实就是 农业补贴。我很怀疑中国有没有公平发放农业补贴的能力。美国的农民绝大多数是农场主，规模大人口总数少，发放农业补贴的难度小多了。法国倒是小农多，可以参考一下

再次见证知乎用户每日愈下的水平，

一帮连马督工主张收取“农业税”的原视频都没看过的人、连自己评论的基本事实都不清楚的人就开始侃侃而谈了。

马督工是收“负农业税”，给农民倒贴钱。

根本没搞懂在中国拥有话语权是靠你能搞事儿，但是搞事儿还得有个度，过了往黄巢那边去了，中国历来不是谁缴税谁有话语权的