是我个人心目里在知乎答案质量相对上乘的一位答主，我也不排斥科普新冠对免疫系统的影响。但确实不太理解为什么在科普新冠对免疫系统影响的过程中一定要完全否定免疫负债现象的存在，这两者从科学角度并没有任何不能共存的理由。
实际上，在
引用的、他说能代表他“最后对免疫债的看法”的文章里，也没有像他那样彻底地否认免疫债，而是这样写的：“一些人认为，取消严格的NPI后呼吸道疾病激增的原因是人群免疫系统没有得到过往程度的刺激。这是一种可能的解释，但不是唯一可能的解释。”
现在距离清零崩溃已经过去2年了，免疫负债的影响成分会越来越低，但我还是反对以此声称免疫债这种现象不存在。即便过去几年因为政策争论导致免疫负债这个概念在互联网语境中已经被高度歪曲，那也不是这个概念本身的问题。
免疫负债是存在的，这是一个客观现象，这并不影响大家讨论新冠影响免疫系统的因素起作用，我的观点是：
第一，免疫负债是客观存在的，不应该为了科普一个因素去否认另一个因素的存在。
第二，疾病流行时加强防护这个逻辑并不会因为其中有“免疫负债”因素而改变。
先说第一条，我看到很多大V包括
在说免疫债不存在，这是不客观的。免疫负债是指人群里呼吸道传染病传播被严格压制一段时间以后出现非典型反弹。这在没有感染过新冠的群体里也会发生。图中是北京2021年的数据，很明白地显示在2020年的新冠防疫措施后，2021年北京的儿童群体RSV流行表现出了免疫负债现象，不仅RSV（呼吸道合胞病毒）感染人数显著超越往年，且出现了反季节爆发，有长达近一年的影响。RSV在儿童群体中的重症率高于新冠，且会攻击免疫系统造成淋巴细胞减少。
另外，去年4月北京疾控联合多个院所在柳叶刀区域卫生期刊发的一篇新文章也证实2023年北京出现了“unprecedented out-of-season RSV resurgence”（前所未有的RSV非季节性反弹），并且作者认为 “likely due to the “immunity debt”。（Maozhong Li et al. Lancet Regional Health WP, 2024）
其实还有其它城市、来自不同研究团队的论文和数据也显示了免疫负债效应。但当时的舆论环境下，引国外的网友不信，引上海的网友说“买办造假”，我只好引了北京的数据。
再比如下面之前网友发的上海的数据，可以很明显看出来免疫负债现象。2020年RSV爆发因为防疫较往年被一定程度压制了，随后在2021年全年出现了RSV反季节爆发，无论在总数还是阳性率上都异常高于往年。而2022年初上海才首次出现大规模的新冠感染。
大家要我承认免疫负债是虚假的也很简单：把上面这一篇以及其它很多严肃研究免疫负债问题的论文统统查出来数据造假，我看到没有数据支持免疫负债了，我自然就愿意接受不存在免疫负债。
免疫负债是一个客观存在的事物，有论文，有数据，也不是孤证。强调新冠对免疫系统的影响这一因素不应该建立在对其它因素刻意抹去的基础上。
再说第二条，网络上对免疫负债有一些歪曲和误读，包括一些大V，有意歪曲免疫负债，说是免疫负债是倡导“不干不净，吃了没病”、“用生病去训练免疫系统”，这是胡说八道。免疫负债是一个被动出现的现象，我从来没有看到有谈到免疫负债的论文在讨论里认为因为有免疫负债所以不要防护的，相反，在讨论免疫负债时很多都强调和警告了防疫措施放松后医疗系统要做好准备。
免疫负债和防护不矛盾，因为有异常流行，所以才要防护不是吗？吴尊友一直在讲防护，但他也讲免疫负债。我看到有人到处痛骂免疫负债是“谎言”，一边又大赞吴尊友是唯一讲真话的人，那才是矛盾的。
另外单因素是不能解释一切的，比如之前网传的很多说法是关于COVID-19相关的淋巴细胞减少症，RSV感染也造成淋巴细胞减少症，麻疹感染也造成淋巴细胞减少症，这都是早已存在的病毒，用现在流行的说法，都是“小艾滋”，那RSV现在高发，而且儿童RSV重症率高于新冠，为啥不是RSV的问题？
另外，比如COVID-19相关的淋巴细胞减少症是高度年龄依赖的，且与新冠严重程度高度相关，年龄越小越轻、症状越轻越少见。根据《中国武汉市新冠（COVID-19）住院儿科患者的临床和免疫特征》，儿童群体受影响小甚至不显著，是如何造成儿科爆满的？
新冠清零时代已经过去2年了，应该让科学讨论回归科学，没有必要再非黑即白地讨论各种因素的存在。
- Wu H,Zhu H,Yuan C, et al. Clinical and Immune Features of Hospitalized Pediatric Patients With Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) in Wuhan, China.JAMA Netw Open.2020;3(6):e2010895《中国武汉市新冠(COVID-19)住院儿科患者的临床和免疫特征》：儿科住院患者仅4.5%出现淋巴细胞减少。
Compared with reference range, 16 children (10.2%) had mild leucopenia on admission and 13 (8.3%) had increased neutrophil levels. Counts of lymphocytes were decreased in only 7 cases (4.5%), which may be owing to decreased NK cells in 35 cases (22.3%), given that T cells and B cells were barely changed. Only 3 (1.9%) had decreased levels of CD4+T cells, and 14 children with moderate cases (15.9%) had increased levels of CD4+T cells.
2. Jin S, An H, Zhou T, Li T, Chen C, Ying B, Xu Z, Li X, Li M. Age cohorts stratified according to age-distributions of COVID-19 morbidity statistics identify uniquely age-dependent CD3+CD8+T-cell lymphocytopenia in COVID-19 patients without comorbidities on admission. Aging (Albany NY). 2021 Mar 10;13(6):7713-7722 《根据COVID-19发病率统计数据年龄分布的年龄分层队列，揭示了入院时没有合并症的COVID-19患者中独特的年龄依赖性CD3+CD8+T细胞淋巴细胞减少症》
3. O'Donnell, D.R. and Carrington, D. Peripheral blood lymphopenia and neutrophilia in children with severe respiratory syncytial virus disease. Pediatr. Pulmonol. 2002;34: 128-130 《严重呼吸道合胞病毒病感染儿童外周血淋巴细胞减少和中性粒细胞增多》淋巴细胞计数在感染RSV的患儿中显著降低，并在收入重症监护的患儿中最低。