我怎么看？我在闹钟看风景這边独好，，，，
【教育部：10年间，全国高校马克思主义学院数量翻了14倍】
———————————
bro没什么精力和时间连篇累牍地论证什么，不过复制粘贴一下倒还是能做到的。
即便学者们很难过上衣食无忧的生活，但谁也不能否认，文艺复兴、启蒙时代和一战前后是西方人文学术的黄金时代。二战之后承平日久，西方学术蒸蒸日上，大学不断扩张，人文学者们以公共知识分子的名义影响着西方社会的变迁，然而学者们对人文学术衰退的担忧并未停止。就在各种思潮主义泛滥的1970年代，美国人文学科的发展经历了一次雪崩式下滑。从1967年到1980年，美国大学文科的录取人数从占大学生录取总人数17.2%的比例骤减到7%，此后一直维持在这个水平。1970年《新共和》上的一篇文章说道：“英语文学专业正在走向衰落。”同样的忧虑今天仍然不绝于耳。2014年，《新共和》上仍旧在刊登文科衰落的文章。一篇署名James Pulizzi的文章宣称，在数十年内，当代文学专业将大面积灭绝，就和今天的古典系一样，只有那些非常富有的学院才能开得起文学专业。如果人文专业的衰落会持续几十年，那么显然不止一个几十年。
深入的研究却表明，1970年代美国人文学科录取人数骤减和所谓的文科衰落没有关系。剑桥现代文化史教授Peter Mandler对过去60年美国、英国和澳大利亚人文学科发展史的研究表明，和一般人想象的不一样，这一时期的大幅变化并非因为二战后精英教育向大众教育的转型和高等教育的民主化而衰退，并非因为像撒切尔的教育部长Keith Joseph说的，许多文科高等教育对于经济发展毫无价值而被大众摒弃，而只是因为一个简单的原因：在1960年代，随着女权主义运动的发展，女性获得越来越多以前她们不能从事的工作机会，这些新增加的工作机会使得大量女性选择了相关的应用型专业，导致人文学科学生中占大比例的女生人数骤减，但在这以后，偏好人文专业的女性比例一直维持在稳定水平，文科学生比例也就再也没有出现大幅变动。
如果看另一个数据则又是另一番景象。按照美国艺术与科学学院的统计（http://www.humanitiesindicators.org/content/indicatordoc.aspx?i=34），美国人文学科核心专业每年学士毕业的绝对人数从1963年的不到6万增加到如今的近12万，虽然从1967年到1983年也经历了大幅下降，但此后则保持稳步增长。而美国国家教育统计中心可能是基于不同统计口径（对人文学科的范围界定可能不同）的另一组数据（http://nces.ed.gov/programs/digest/d13/tables/dt13_318.20.asp）显示，文科学士的数量从1971年的143549人增长到2012年的295221，仅次于商科，所占比例几乎没有变化，不过是从17.1%下降到16.5%。Peter Mandler提到的一组数据还显示，英国狭义的人文学科就读学生人数自1967年以来增长了5倍，如果按广义的算则几乎是10倍。人文学科的博士生毕业人数也在持续增长，2012年的毕业人数为8733人，是1971年4402人的约两倍，占所有博士人数的比例虽然从1971年的7.1%跌落到1981年的4.9%，但此后基本保持稳定，从2006年以来还略有回升。绝对人数的增多，自然和大学招生人数的增多关系密切，而人口中偏好每个专业的人数比例似乎大体不会有剧烈变化，无论是获得哪种学位的学生人数，各个专业所占比例除了在个别年份有大幅变动之外，长期来看变化不大。
虽然全世界近十年确实是存在全球文科普遍衰落的倾向，但冣令人感到衰落的还是有不少类似同类问题下的答主真就拉踩似地空口白话论证文科为毛不行（什么文科的东西不用实验純靠上网查这种话都能说出来了——我也不知道经济学本科生跑数据过不了假设检验和理工本科期末实验室出不来理想实验结果有什么本质区别，亦不知道社会学学生田野调查的东西是不是本来网上一搜就能查出来。）——很难说這種论证作风到底是他们引以为傲的理科思维还是他们意図攻击的文科思维。（这有点儿像科学家、喜欢抱科学家大腿的理工科一般通过小知识分子和碰瓷儿科学家的人文社科知识分子的区别——许多科学家并不认为自然科学具有完全认知世界的能力、因此从這個不可知论空间里其实有许许多多杂七杂八的不可一概而论的思想；理工小知识分子会尬吹科学是一个全知全能且功能等级制的思想体系；而太多批判理论家又喜欢給科学主义发明观点）
虽然我倒不是想说下述状况是文科衰落的结果/原因，但从许多人在社会议题下的反应中确实能看出简中人在争论某个议题的时候首先就缺乏对议题的概念进行辨析的能力（比如讨论文科時這一概念的边界到底是什么？我是不是能从四书五经开始论证文科都衰落百多年了而科举制成熟时期就是文科回不去的黄金时代了？），然而他们又非常热衷于使用他们经常模糊化扩大化的概念本身。民粹政治方法在今天的表现就是情绪化议题和呼唤大的来了就能解决一切。
至于问题本身，我倾向于把这个问题和资本主义经济的周期运动联系在一起，但我现在也没条件去证明这事儿：要证明这个观点那這里就要说明这种周期是民族国家的周期还是全球经济周期、经济全球化对过去经济周期的影响云云，需要说明资本主义教育体系中大学体制在劳动力再生产中的定位是什么，需要数据证明文科生人数在大学学生中占比变化是否存在周期性云云……有一说一，讨论“文科生倒闭潮到底是什么原因”本身需要的不就是一定的文科专业训练吗？