再次验证了我的论点，智能车从来就不是技术问题，而是法律问题。过度简化之后，可以总结为“谁去坐牢”问题。
驾驶者看来，你厂商又不了解现场情况，又没有检测，随便远程修改了我的车。如果因为这个修改出现事故，轻则我去坐牢，重则丢掉性命。这可不行，要我负责的话，这车就必须100%我能控制；我控制不了却被迫承担风险，是买了个移动棺材吗？
厂商看来，你私自修改了车，将来出问题又要回来追究我的责任，多少钱都不够我赔偿的，那还不如禁止你修改，至少我能控制风险（AKA，社会责任）。
工坊看来，你们俩没吵明白可以继续吵架，能不能放过我，我就是一个菜刀的定位，纯纯的工具人角色，杀鸡儆猴都不该轮到我。
法院不同意，那俩没吵出结果之前哪个我都不能判。判消费者有罪会阻碍他们买车，判厂商有罪人家干脆不生产了，麻杆打狼两头怕。只好先拿你个软柿子祭刀，判你一个超出营业范围不当得利侵入系统……总而言之，言而总之“口袋罪”！
滑稽的结果，本来看似前途似锦，但出了问题才发现，智驾车居然无人得利。
消费者花钱，买不到车的物权，搞得像