不容易反驳。

历史教科书上蒙元、满清大屠杀一笔带过，明清的土客之争、同治西北回乱、金丹教暴乱等似乎提都没提。

事实上，即便是家庭矛盾，一方提起另一方在过去犯下的错也通常不利于家庭和睦。

如果是指定的辩论题目，那就建议从“仇恨教育”的定义上下手。

当然不是：

历史上，所有朝日本扔过核弹的国家都成为了超级大国。

这是仇恨教育吗？当然不是，这是历史事实。

这不但是历史事实，我还能辩经：一个国家能有核弹，而且，还能跨国投放核弹，说明什么？说明有技术有资源，这是有智。一个国家敢扔核弹说明什么？说明有勇。那为啥是日本呢？说明这个国家恩怨分明，道心通透。

一个智勇双全，恩怨分明的国家，当然能成为超级大国。对不对。

美术生一人单挑欧美列强六年未败，结婚半日吞枪自尽。。。这个段子算讲历史不

“我们”的市民所说的历史、历史法庭作出判决的方式不外乎是——拉封丹《寓言诗》中——“瘟疫中染病的动物”——所以“我们”的市民在无法同情耶利哥、加沙、西顿、努曼提亚或无法怀疑/有什么理由去怀疑“希伯来人”对迦南各民族所作的记载时，他们所知道的无非是一些被灭绝、被奴役，又不能提供“大奖”与“教席”的“民族”。

“我们”如何同情他们，“我们”对它们根本毫不了解？“我们”根本不了解它们，因为它们已经消失了？
这岂不也是很好的事情吗？如果这些被征服者英雄主义的抵抗行为，“只要不多久”就带来了回报，“我们”还是能赞赏它们的——就像斯坎德培家族的贵族身份当时在“欧洲”得到相当广泛的承认那样？那么从奥斯曼帝国独立的故事又该怎么去计算呢？

“我们”的市民说着，只要占领/占领了的黎波里塔尼亚，就能停止/停止当地的历史的法西斯主义教育。但历史——什么历史？谁的历史？——无法惩罚希特勒、墨索里尼，“我们”惩罚不了他们。他们似乎只渴望一件事，并且他们做到了，那就是成为历史人物。就算“我们”杀他、拷打他、监禁他

为什么要反驳呢？本来就没说错啊？

我看其他回答又开始bb“选择性说历史了”，我以为所谓选择性说历史是“广岛核实验之后人口增长到一百多万”这种选择性，结果呢？结果就是个大型whataboutism现场，还是“牢鹅也干了”“牢螨也干了”这老一套。合着一个人说历史必须把宇宙上下138亿年都说清楚，不然就总要被指责偏颇、双标、选择性？这样的标准用到你倭子和拜倭教徒自己身上了么？

所以说拜倭教徒根本不具备就事论事的能力，因为心理清楚得很就事论事理永远不在倭人及倭奴那，哪怕你把汉倭之间的几千年来往都说个遍也是一样，所以只能东拉西扯别的国家和族群，只能诛心、泼脏水，说你双标，说你别有目的，说你被克苏鲁洗脑（实际上到底谁是克苏鲁啊，谁是简中不可说、版本t0、唯一真神至圣啊），说你素质低。

然而再怎么东拉西扯，也改变不了日本历史上就是海上内亚，频繁侵扰中原，与胡虏一般无二；近代更是唯一全面侵华（并且是推翻满清后恢复的“华”）的国家。

你说历史课本对沙俄割地、中苏对抗一笔带过，因为那本来就不是当时中国发生

后现代就这么虚伪。整天想着用逻辑解构别人的一切，结果解构到自己头上的时候就开始写新的规则了。

人人人人

人草草草草草草草人

这个历史可以说嘛？

历史是需要人来定调的，哪怕你只是在叙述历史，也必然会定调，你定的是什么调决定了你到底有没有在仇恨教育。

例如你说张三曾经偷过东西，这是历史；但是张三偷东西是因为他快饿死了，这也是历史；而张三快饿死是因为他不学无术不工作，这也是历史。最终你讲了哪些，决定了你怎么定调，也决定了是否是仇恨教育。