用现代强度更高材料来加固古代建筑，是文物修缮的通行做法，中国也一样。并不能基于此得出被修缮的文保建筑是“假古董”。
回答中很多人举了赵州桥的例子，其实这样的例子很多很多。我来举几个中国木质古建筑的例子：
一、山西太原晋祠圣母殿曾落架大修过，大修之时，文保修缮人员为了防止建筑基础层沉降，于是用钢筋混凝土结构加固了基础层。
用钢混结构补强以后的基础层做隐蔽，通过验收。
建筑部分通常采用高分子材料（化学胶水）、螺栓、铁皮、铁钉进行补强加固。
二、山西朔州弥陀殿
弥陀殿是现今保存最完整的金代建筑之一，殿内的彩塑具为珍贵。
与晋祠的修缮方式一样，朔州弥陀殿依然采用高分子化学材料、螺栓、铁条、铁钉对建筑进行加固。
三、义县奉国寺大殿
奉国寺大殿是现存最大的辽代建筑，体量巨大。
修缮方法与上同，采用高分子化学材料粘贴，玻璃钢、T字钢、螺栓、角铁来加固建筑。
损坏的木构件完全不能用的整体替换；勉强能用的剔除掉坏的，换上新的，粘贴、加固、做旧；折断、劈裂的粘贴、螺栓加固。
四、曲阜孔庙
可能跟很多人觉得上述的修缮方式是现代文保人员追求速度，用现代材料来修缮古建筑，完全不讲究。
实际上这种修缮方法一百年前就已经产生了，是完完全全的传统修缮技艺。
例如，古建筑大师梁思成先生，在一百年前对山东曲阜孔庙亲自制定过一套修缮方案。
因此，用现代高强度材料加固古建筑在中国文保修缮中是很寻常的做法。
好了，暂时举这些例子。值得说明的是这些并不是特例，是中国古建筑修缮通用方法。包括故宫的所有建筑、现存的唐宋元明清所有建筑都用这种方式修缮。因为，这就是目前最先进、最有效的技术。等将来材料学发展了，出现了比玻璃钢更耐久、强度更高、重量更轻的化学材料、修缮技术会与时俱进迭代更新的，这是必然的。
由于这部分知识太冷门，不为人所知，使得很多人觉得中国木质古建筑从来不使用这些修缮技术。再加上平时接触的都是自媒体营销号制造出来的西方文保建筑的一些带节奏的阴谋论，于是就盲目的以偏概全的认为只有外国古建筑才这样做，这样做的都是“假古董”，进而给西方伪史论又增填了一项有力证据。
要我说，为了文保建筑的安全，用啥方式使其屹立如初都不过分，只要预算充足。外国如此，中国也一样。不信谣、不传谣。