首先，坚决支持当事人用法律手段维护自身合
法权益的做法！
支持当事人上诉！
支持当事人与华为这种大公司坚定不移的进行法律交锋！
无论个人还是大企业乃至政府机关，谁都别钻法律漏洞，谁也凌驾于法律之上！
.
其次，对当事人的文章内容，还是有点不明白的地方。
1，“王员外”这个词的代表性，有没有当事人说的这么大？
反正，我做花粉这么多年，是第一次听说“王员外”这个词代表的意义。对“王员外”的“嘲讽与谩骂”，一次也没见到过。
所以，建议员外多搜集一些被谩骂攻击数据，以数据来证明这事的影响力，和对当事人的损害。
2，请进一步完善数据。
我个人支持的，仅限于支持当事人作用法律手段，但还谈不上去支持“王员外”。
因为，当事人微博数据里，并未罗列相关数据。比如，当事人只说了“3条微博，1个话题”，没有说当下法律机构对“影响力”的认定，比如，微博阅读量有多大？转发量有多少？这个话题下有多少发言？
阅读量200和阅读量200万，肯定不是一个级别的量刑。1个话题下3个发言和3千个发言，肯定也不是一个量刑。
没有对应数据，只靠“1”和“3”，很难激起当下越发冷静的，更愿意“让子弹再飞一会儿”的网友的义愤。
3，另一个关键点，就是“王员外”这就3条微博和1个话题，到底是说的真话被冤枉，还是说的假话但量刑过分？
在相关描述中，只看到感性的“涉世未深”这类词，没有对自己所发表言论是否真实的定性说法。
模糊的说法和选择性的数据，已经越来越难以引起大家的共鸣。毕竟，新闻专业的回旋镖伤害太深了。
当然，如果员外发的微博为臆测的虚构之词，只是对造成损失有异议，我同样支持上诉。
如果员外只是对被羁押的流程有异议，我照样支持上诉！
4，虽然我被定义为“海军”“higo”，但我深知人无完人，进步无上限。同样希望华为在大家的监督下，能更加完善。
小心思是，万一我个人也被别的大公司整了！我也能提前获得点斗争经验！
再次表示，支持当事人上诉！！