先说点无根据的题外话，就这个老登，单单看一眼照片，就知道不是好东西。
（图片来源见水印）
从面貌上看，这老登就是那种自己处境非常优越、有足够能力玩弄是非、长期身居高位、做事逻辑以自我为中心的人。
也就是说，他就算是要调戏你，他都是真心的有恃无恐的状态。对于普通人来说，在这种人下面做事是很绝望的。
…
看到人大的官方表述，说会尽早公开处理结果，这句话其实也就是说明这个老登有问题了，只是要商议怎么解决才能稳住舆论、合理处理。
挺难的。
近年来大学老师教授此类问题可不少，之前的这个事情不知道大家还记得不。
最终给予的处理，可以说是轻轻落下。
那么，处理事情的差异体现在哪里呢？
体现在舆论的爆发程度上。
同样的事件，媒体关注度足够高，最终相关责任人可能免职封杀，最终可能承担法律责任；关注度不够高，最终可能给个警告处分。
我经常骂媒体只为了流量，但是媒体也是有用的。可是，我们不能把希望寄托在媒体上面，此类事件还是应该有更好的解决方式。
问题的核心是什么？
是大学环境下，导师教授等人的权力实在是有点大。本科教育之后，尤其是研究生博士阶段，学生的水平高低已经几乎不依赖考试，很多考核都是非量化的。
这是无解的事情，尤其是人文社科领域。我前阵子我的书开研讨会，有很多高校教授、博士参与，我和他们交流了几个小时，说真的水平都很高，但是如何量化？
这个量化的权力，恐怕就在某个教授、导师手里。绝对的权力会有绝对的腐败，但这里面的权力却很难监管，因为监管部门不可能比这些教授导师内行。
能希冀的是什么呢？是行政监管部门对高校行政部门的垂直监管吗？那似乎又只能针对钱财方面，有些压迫是看不到的。
很难有最优解，除非每个学校都有真正意义上公开透明的论坛。但这又阻力重重。
我唯一能想到的，还是异地监察制度。每学期往高校派驻一组纪检监察人员，异地抽调，只有三天时间就够，对外公开二维码就行了。这种异地监察，就可以像公务员面试那种，没公开之前谁也不知道去哪里。