并没有看到量化、时间进度以及实施范围等具体条款，这个时候“民间”最容易按照想象中的公平、合理等定性标准来判断和预测政策走向。一次又一次的既成事实证明，这有多么一厢情愿。
国内特别是近2-3年的民生/社会问题措施，都是在围绕着问题边界的最外围做一点点调整，似乎没有明显意愿对问题核心做优化；但在相关政宣类新闻中，又会说“围绕”核心问题做了相关调整、取得了重要成绩。只能说，“新闻学是垃圾专业”是很有些道理的。
现在所谓的房产政策，核心目的仍然是：托住地价、房价，尽可能长的维系土地财政的生命周期。必然也不希望降低基建/固定投资规模。这只会导致：人口红利+债务+土地的经济总量增长方式的顽固性、破坏性更强：
1.现在居民住房的核心需求，仍然是有一套产权自有、价格合理/负债合理、品质合格、档次一般的房产。从二手房和新房存量、深度城镇化以及区域协同发展看，基础条件都具备了。
除了一点：房价。
而近两年来，由于社会面的收入性现金流断裂、债务存量过于巨大，导致的房地产剧烈萎缩、被动出清，就是市场机制在发挥资源配置作用，将房地产行业拉回正常的供需关系范围内；只是由于房地产畸形繁荣期，膨胀的过猛所以现在市场机制也“反馈”的很强烈罢了；这种回归正常范围的走势可能还要持续很久：
所以，过于强调“租售并举”等概念，就是继续压制正常的房产需求，通过宣传租房/保租房的方式，延缓房价下跌。正常的租房市场中的供给量，已经足够了，房租也只是随着经济增长预期、收入预期的变化而变化，非常合理。
但是，所谓的“利好政策”却通过降首付比例/房贷利率，不断诱导因收入低下而购买力不足的群体负债上车；同时对房价降幅作强制性规定，不允许企业降价销售：
2.预售制和房产税的“欺骗性”越来越强。
预售制的核心问题仍然是总价、交付风险。
如果取消预售，房产总价/单价不降反升，那么民众的购房能力只能被进一步压缩，因为收入不会有变化；同时交付风险还会更大，因为房企销售回款更难了。
而房产税则因为多年来的媒体宣传，已经具备了“道德光环”：可以调节贫富差距、抑制房价过快上涨、减少投机行为。
我就问：
那些房产税试点城市这么多年来的房价、房租下降了没有？
房产税的绝对成本对于5%的人群来说是否能构成其房产持有成本的显著增加？
既然现在房价已经下降了为什么还要提房产税开征的问题？
现在居民和企业对自身的收入预期、发展预期和对宏观经济的增长预期，是否具备开征如此绝对值巨大的税种？
答案恐怕都是否定的。
根源问题在收入/分配，这可不是靠“文字游戏”、“全面向好”类的新闻消息能解决的。一味的预期管理只能不断降低居民和企业的信任，以及公信力。