作为一个知识产权律师，我非常清楚：其他答主建议的什么保留创作证据，什么主张合理使用，都不能防止视觉中国来搞你。
因为那些规则，是防君子的，是君子和君子之间用来划分界限、定分止争的；而视觉中国的打法，他根本不跟你讲规则，他也无需跟你讲规则。他闭着眼睛只管搞你就行了。
其他答主说视觉中国通过转许可获得图片，可能有一部分如此；但更多的时候我们经常发现，很多图片莫名其妙地出现在视觉中国的权利库里。
视觉中国的库就像个黑洞，网上看到图片就可以吸，不跟你讲道理。就像那个流传已久的笑话：全枪毙，有冤枉的；隔一个枪毙一个，有漏网的。视觉中国的图片你要是说没有一张可靠的，那也不客观。但是权利来源清晰明确的概率肯定不会太高。
之前别的摄影人（名字忘了）被视觉中国用他自己的照片索赔，闹出乌龙，视觉中国解释是摄影人许可给图片站，图片站又转许可给视觉中国。结果，图片站出来辟谣，从来没有和视觉中国有任何合作。这就是一个鲜明的例子，说明视觉中国中一定还存在大量的类似情况，在作者不清楚的情形下，图片变成了视觉中国的财产。
视觉中国这种维权模式为什么能够大行其道，为什么敢于随意宣称网上图片来源于视觉中国，甚至连国旗国徽的版权也敢宣称是视觉中国的？这真的是个体制问题，暂时无解。
是著作权类案件赔偿金额太低、应诉成本太高、被告胜诉没有收益和对恶意维权缺乏规制所导致的。
这四点我分开来讲。
举个例子：小明在自己的公众号里用了一个香蕉的图片，被视觉中国告了。则对小明来说：
被告胜诉没有收益：
小明打赢官司最多只能证明自己没有侵权，除此之外拿不到任何一分钱。这个好理解。
应诉成本太高：
小明如果简单随便敷衍应诉，倒是成本不高，人坐到法庭上，出现一下就可以了。甚至人不来，寄个答辩状，也算是应诉了。但是，假如真的想赢，要认认真真打，那应诉成本就太高了。
小明得请律师吧。因为大多数普通人不知道怎么和原告过招。花1万请了律师，律师来了，一看，几乎可以确定是视觉中国又在瞎搞。于是律师会建议小明做一个检索，全网查找涉案的香蕉照片最早发布时间。小明一咬牙，花了1万元检索费。经过检索，律师帮助小明发现，这张香蕉图片最早发布于2011年1月4日，是一个Instagram女博主用手机拍摄的自己家的水果，而视觉中国起诉状所宣称的来源方的所谓创作时间，是2012年，远远晚于真实源头时间，因此，可以推定视觉中国所说为假。为了防止这个重要的证据灭失，还得做相应的证据保全，又因为Instagram是国外网站，境内公证办不了，因此小明还得花1万元公证费在国外进行公证。
到这里为止，小明花了3万，获得了基本能够胜诉的证据。在法官智力正常、不胡审乱判的情况下，小明预期能够获得胜诉。
赔偿金额太低：
但是，小明如果不花这3万元，躺平呢？现在的著作权侵权案件，一张照片，法院也就只判个1000-2000块钱。也就是说，小明如果不应诉，反而能以更低成本、更少精力解决此事。
过低的赔偿金额反而瓦解了被告的抗争斗志。使得视觉中国遭受不到太多像样的抵抗。
你问：诉讼只判1000-2000块钱，视觉中国也要有诉讼成本，它怎么回本？
视觉中国首先靠大量的仅发送警告信的威慑方式，就收到了很多赔偿，无需进法院；能到法院的，基本上都是警告信所不能解决的，视觉中国起诉这些不仅有诉讼收益的考虑，还有立威的考虑。其次，视觉中国的案件量极其庞大，客观上可以把每个案件的代理人成本压缩到1000块钱以内。
以上三点导致：如果你是小明，即使你占理，对你来说最划算的也是躺平等法院去判，或者前期和视觉中国协商赔个1000-2000块钱了事。理性人几乎不可能和视觉中国这种机构硬碰硬，因为明显亏损。
对恶意维权缺乏规制：
好了，该讲这套逻辑里最精髓的部分了。按道理来说，视觉中国看到一张图就宣称是自己的，在网上已经是XX过街，人人喊打的状态，怎么没有惩罚呢？
视觉中国起诉和发函的量那么大，早晚总会有几个傻子出来反抗吧？证据摆出来，明眼人一看就能看到视觉中国是如何用明晃晃的伪造来的权利去愚弄中国司法实践，随意起诉全网的，为什么直到今天仍然可以继续运行？理论上，伪造权利基础提起诉讼会涉及到虚假诉讼犯罪，不抓吗？
因为我国司法实践对恶意维权缺乏规制。
一方面，作为审判者在规制恶意维权方面不够尽心。具体来说，即使法院明知道你在愚弄法律，愚弄司法，法院也不想管。法院有惩罚的权力，包括但不限于在个案中对不实陈述处以罚款、拘留等惩戒措施，还可以以法院媒体的形式进行通报，但是法院就是不使用，因为多一事不如少一事，所以索性假装不知。不仅是一个法院如此，全国法院保持了惊人的默契。即使原告根本说不清楚权利来源，也只是简单判原告败诉，或者劝原告撤诉就了事。
至于什么，法庭和公安机关对接，把虚假诉讼犯罪线索移交给公安机关，就更懒得弄了。民间借贷案件的虚假诉讼尚不愿移送，何况知产侵权？
另一方面，作为被告，缺乏真正有力的惩罚手段。被告打赢上一场官司以后，确实可以再提起诉讼，要求恶意维权者进行赔偿，但是赔偿仅限于被告上一场诉讼所支出的成本，如律师费、取证费，因为只有这些算作被告的“损失”，可能1-2万。有些被告认为这个损失不多，就没必要再起诉了。对于恶意维权者来说，1000个被告，可能只有10个认真应诉，这10个里面可能只有2个会再要求赔偿损失，这点风险不痛不痒。
梳理完这些你会发现，你也想当视觉中国。前端养一堆所谓的签约供稿人做黑手套，他们在网上搜罗图片放进视觉中国库里，有的可能干干净净有许可，有的压根没有。到了维权的时候，根本没必要去回忆权利来源，看到网上有图片和自己库里的一致，就闭着眼睛告，告到一家，榨出钱来，美滋滋。告不到，也没什么惩罚，不伤筋动骨。
尤其是AI时代的到来，实际上更方便视觉中国开展业务了。因为去网上搜罗图片、入库、整理的事情可以由AI代劳，供稿人可以砍掉95%；以图搜图发现侵权的工作AI更是人力所不及；后面发函、索要赔偿的工作，原本需要人力发邮件、人力打电话催款，现在AI也可以搞定了。
所以实际上它现在可以逐步用AI来替代大部分岗位了。
这是什么？这是老行业在AI时代的又一春啊。
为什么我说是体制问题呢？
因为别的国家没有视觉美国、视觉法国。
如果这套模式拿到欧美去搞的话，其他地区我不了解，但是美国法官是真的能因为你作伪证，当庭判你有罪的。你公司的第一个案件，公司负责人+律师就直接被判有罪进监狱，后面你还能接着搞吗？律师只要一次被判有罪就影响职业生涯，你有多少日抛律师陪你玩？
所以这条路在美国走不通，也就没有视觉美国。