有人工资卡转账额度被降到 500 元，多家银行回应称是反诈措施，银行如何在反诈和便利性之间做到平衡？

看到有人说银行这么做是为了降低流动性让大家少取钱……这个真的想多了，目前国内居民的储蓄还在不断增加，银行根本不至于这么做。

银行很难做到平衡，因为所有的一刀切的背后一定有如果不这么做，经办人可能会受到惩罚或者相对不合理责难的背景……

难道银行不知道这么做会给很多客户带来麻烦嘛，要知道银行可不是实权单位。

以前大家总是会看到一些魔幻新闻，某银行要求某客户证明父子关系、夫妻关系、亲属关系……大家一窝蜂的骂银行，但事实上这些行为的背后通常是“吃一堑长一智”，没办法的办法。

在很多争议场景下，银行都是希望客户去司法部门起诉的，因为司法部门明确给出“行还是不行”，那么银行的职员们就不用担心“大棒落自己头上了”。

简单来说这个时候，就是名正言顺的依法办事…….

咱们不说银行，大家是否发现三大运营商的电话卡存在如果一段时间不用（通话、流量、基站接入）即使没欠费也被冻结的情况？

你猜这是运营商给自己“没事找事”给客户找麻烦吗？非要客户拿着身份证跑一趟营业厅解除锁定是三大运营商的本意吗？

可以这么说如果没有其他的压力，三大运营商自由竞争，说不定哪家运营商敢用“用我们的sim卡不会轻易锁定”来引流，但实际上有哪家运营商敢这么做吗？

其实不仅仅是国企，咱们再来说某些艺人出现了无法定性的小型负面新闻时，很多互联网民营媒体平台会选择干脆把相关的综艺、剧集、电影先全部下架，可能有用户会觉得“不至于吧，他（她）犯的事儿好像不大呀”，但是对于这些媒体视频平台而言，过度下架起码不会犯错，要是自己判定“事儿不大”，但是实际上“事儿不小”那就成了自己的大麻烦了。