这位专家的简历，看了就很迷。
第一，这位专家没有医学专业背景。
她本科学的是物理，硕士和博士是跑美国学的经济学。
第二、她的工作履历中，也跟医学完全没有关系。
她在美国拿到经济学硕士、博士学位后，先后在美国和中国香港任教，后来才回到中国，在北京大学任教。
第三，虽然这位专家没有医学教育背景，也没有医学从业背景，但是她却有一长串医学领域的社会身份。
梳理一下时间线。
即她在美国匹兹堡大学攻读硕士、博士学位后，于1997年成为世界银行政策研究部医疗改革顾问。2003年，她又成为了世界银行中国医疗卫生改革顾问。
2005年，她成为了中国卫生部政策与管理研究专家委员。
2006年，这一年的时间内，完全没有医学专业背景的她，先后成为了广东省医疗卫生改革顾问，《中国卫生经济》编委，《中国医疗前沿》编委会委员。
然后，更令人迷惑的是，2019年6月，她被复星医药集团委任为独立非执行董事。
同时，这位专家还是京东健康集团的独立非执行董事。
所以，大家看啊。
她没有医学专业背景和医学从业经验，但是她在医学学术界拥有很大的话语权，是多家国内医学领域头部期刊的编委会编委。
比如《中国卫生经济》这个期刊，它集“中国中文核心期刊”、“中国科技核心期刊”和“RCCSE中国核心学术期刊”三大核心期刊称号于一身，而且还是医药卫生事业管理学科期刊中最具影响力的期刊（2011年影响因子为1.261，同学科期刊中排名第一）。
而毫无医学背景的李玲专家，是这家期刊编委会的副主任委员。
同时，她还拥有大量的国际、国内医药卫生部门的官方身份，对国际、国内医药卫生部门的决策有着很大的影响力。
但你说她在学术界和政界影响力很大的同时，她又在商界的影响力极大，是多家国内头部医药集团的董事会成员。
比如京东健康集团，市值688亿港元，上市公司，美国《财富》杂志未来50强榜单排名第1位。
比如复星医药集团，市值601亿港元，上市公司，全球制药企业排名第17位。
光是这两家公司的市值就超过1000亿了，而且是医疗、医药领域的世界顶级企业了。
有些人说批评李玲专家的人都是资本家豢养的打手——这怎么可能呢？人家本身就是世界级的资本大佬啊——绝大多数人能够想象出来的资本家，在她这段位面前，都属于小弟啊。
用更通俗的话来说，李玲专家虽然没有半点医学背景，但是国际组织在中国医改代言人，有国家给的官身，是医学界的学术大佬，还是医药健康领域的世界级资本大鳄。
说实话，我都想象不出这几个身份是怎么会集合在一个人身上的。
然后我们再来看她所提到的9万亿医疗支出是怎么构成的。
2023年，中国居民人均医疗支出是2460元，14亿差不多是3.4万亿。
此外，政府支出了2.24万亿。
剩下的就是社会卫生支出，接近4万亿。
整个中国的医疗卫生支出占GDP的比重是7%。
你单看这个数据，是看不出名堂的，要横向对比。
咱们以西方国家的OECD（经济合作与发展组织）做个参照物。
OECD组织，是包括美国、欧洲、日本在内数十个西方国家的国际合作组织。
这个组织的国家医疗健康支出占GDP的比重，平均是8.9%，而其中日本是10%～11%浮动，英国大概是9%左右，法国是12%左右，美国更是常年超过15%以上。
那么，中国用低于欧美发达国家医疗支出的水平，做到了什么成绩呢？
首先我们做到了超过95%的医保覆盖率。
然后我们的人均寿命做到了78.1岁，高于美国的76岁。
从这个层面来说，中国的医疗保障体系，虽然不完美，但你要说做得差，那绝对是违背事实的。
另外，中国这么大的国家，足足14亿人口，用8000亿实现全民免费医疗，这一点从欧美发达国家的实际数据和结果来看，更是无稽之谈。
此外，李玲专家还说中国不愿意搞医保改革，说没有人愿意去碰这条高压线。
这句话显然也是违背事实的。
因为中国实际上一直都在搞医保改革，而且各种模式，甚至纯市场化的模式都尝试过。
也正是因为经过了大量的尝试、试点，以及查处了大量的官员后，我们才取得了当下的成绩。
综上，怎么评价李玲专家的话？
在不细究其动机的情况下，我认为她的话是偏颇的，更是有失公允的。