如何评价GitHub上对于清华大学电机系助理教授施博辰疑似学术不端的指控？

光看这篇檄文，我觉得可纳入“科研造假方法之经典案例赏析”。

整篇文章内容详实、逻辑清晰、举证丰富，案例图文并茂、解析通俗易懂，并且创新性的采用了第一人称，通过“我讨檄我自己”的叙事方式达到了更强烈的冲突效果。

对于想要一瞥科研圈学术不端内幕的人，这是一篇非常好的内部资料（可不是让你们效仿啊）。

但对于刚接触或打算接触科研的新生来说，建议在高年级师兄师姐的陪同下阅读。

学术圈的套路很深，数据造假属于其中集大成者，想造假的人，可以在数据产生的任何一个环节动手脚而不被外人发现。

实际上，这篇文章指出的造假方法（如果内容都属实的话）并不高明，绝大多数做法都是为了让仿真结果跟实验数据更匹配，而在 plot 阶段人为操纵原始仿真数据，使其能“自由”的出现在坐标系的任何位置，达到仿真跟实验结果吻合，从而论证仿真方法有效的目的。

不高明，但有效。

比如这种直接仿真数据等比例放大 67.5 倍。

不够我有点好奇为什么不直接乘以倍数，而是通过 405/6 这样的方式，好多地方都类似，难道这也是 fine-tune 出来的？还是什么小 trick？

后面还涉及到搬运抄袭其他论文中的内容、图片的情况。

整体来看，如果为真，举证出来的例子还是非常典型的，像这种如果不是内部人员爆料出来，外人基本上很难发现，即使发现不对劲，也不会有人去较真深挖。