我的天，看得我目瞪狗呆o_o ....
虽然是不同领域做模拟的，但是预测值和实际值对不上神马的，简直太正常了，也简直太折磨人了。
为了稍微提升一点点拟合精度，尝试无数的数据前处理方法，尝试改进公式，尝试调整代码，R2的一点点提升，MSE的一点点下降，都会让人兴奋不已。
之前学生答辩时，碰到一个外行，抨击我们R2仅有0.3的提升，MSE也只有一点降低，根本不算创新，我差点扑上去咬他……
但是我万万没想到，数据竟然可以通过“拉伸”实现“修正”：
效果不好的部分直接“截断”：
纵坐标轴的范围“说变就变”：
结果有倍数差异，直接在代码中进行“缩放”
两条线对不上，目测差异倍数，然后直接在代码进行“修改”，强行“吻合”
这位老师还深谙“配色原理”，只要给线和框框换换颜色，就又是一张“新图”！不过我认为说他“用文本框盖住中文”有点冤枉他了，“Fig 5”还是挺难盖住“图5”的，我赌五毛钱，Fig 5那个标题是他把“图5”擦掉重写的！
能被人写出一篇这么详细的“打假”文章，我都有点敬佩这位造假的老师了。
一共8篇SCI一座文章，竟然被人扒出来5篇涉嫌篡改数据，2篇涉嫌直接抄袭（直接翻译的那种）。
然后人家靠着这些成果轻松拿到了各种基金，甚至拿到了青拔！
我把这篇文章转发给认识的那位清华姐姐，她这两年正在努力申请青拔，不过已经不幸失败两次，去年她还感慨，别人的文章怎么都那么强……看到这些，直到现在她还没整理好骂人的语言……
之前总有人提问——
“那么多好文章，为什么没有显著推进科技进步？”
“有些顶刊上的文章为什么没有公开代码？”
“有些顶看上的文章，虽然公开了代码，但是为什么不能复现？”
我想，这篇打假文章，应该给出了一部分答案。
发布于 2024-07-10 10:52・IP 属地天津
真诚赞赏，手留余香
还没有人赞赏，快来当第一个赞赏的人吧！