怎样评价这种关于民国的言论？

没必要和果粉死缠烂打，这种问题稍微讲点道理就解决了。

如果要用“宗主-藩属”的概念去定义朝鲜半岛政权和某个外国的关系，那么古代朝鲜是中国的藩属，民国时期的朝鲜是日本的藩属，而韩国是美国的藩属，已非中国的藩属国了。

韩国就算人均比中国富，也和“藩属国不应该富于宗主国”这个命题没有任何关系。比中国富的韩国，它的宗主是美国。

至于小国投身当一个全球顶级富国的藩属，从此生活水平超过原本一穷二白的老宗主，如果真让历代王朝看了直摇头，也只能证明美国过于强大，强到了历代王朝都没法想象的地步，只要拉小弟一把，美国人吃肉，小弟也能喝上肉汤，而老宗主自己都只能喝稀粥，差太远了。

如果你不相信这一点，那么请对比一下朝鲜作为日本藩属的五十年就行了。半岛人民给中国给日本当藩属都穷得苦兮兮，中日两个宗主自己也都苦兮兮，但给美国当了藩属就发达了，那有没有一种可能性，仅仅是因为美国太厉害，同样是在宗主这个生态位上，和中日根本不是一个级别的？

至于题主引用的这位网络人士，话里鼓吹的“历代王朝”，在美利坚世界帝国面前，毫无疑问连提鞋都不配。清朝、民国、共和国、日本帝国，只不过很平等地都被美利坚降维打击了而已。

作为小共同体，只要美利坚肯收，投身美利坚当藩属自然是利益最大化的选择，毕竟是天下第一强国富国，但作为大共同体的华夏宗主，其巨大体量则决定了它不具备被美利坚收为藩属的可能，只能是潜在的对手，无论谁统治华夏，都不会改变。

所以“韩国和中国谁更富”背后，真正符合逻辑的对比方式是：美利坚的对手比美利坚的藩属穷，是否证明美利坚的对手治理失败？我想，正常人都不可能得出这么低智的结论。