在讨论之前有几个冷知识：
1）印尼是东南亚第一大经济体，人口2.76亿。
2）工业占GDP的最大份额约为46.5%，非常依赖制造业贡献GDP增速。
3）农业只占GDP的15%左右。
4）印尼出口增长并不稳定，2012年达到阶段性高点，之后一路下降，疫情期间重新高涨，尤其是2021年出口增速超过50%，2023年之后连续下跌。
读者会发现，东亚经济体发展策略异常的相似，当时的东亚经济奇迹几乎无一例外的需要发展工业制造业，且都非常依赖人口红利，比如日本的国民收入倍增计划时期的人口红利+重新工业化，韩国的汉江奇迹时期的人口红利释放+政府扶持的工业化，以及我国的改开，介于日本模式和韩国模式之间，即保留垄断型企业，政策扶持特定行业和企业，同时允许市场化的开枝散叶。且人口基数越大，对于工业化的需求越紧迫，因为传统的生产效率根本就养活不起这么多人，或者无法满足让大多数人过得像现代人一样的生活质量，几乎不约而同的进入工业化道路。
对于生产力释放，对于生育率的抑制，对于生活质量的提升，工业化都是最快最稳定的方式，一个经济体的产出决定了其居民圣后水平的上限，而印尼的工业占GDP的比重在这个发展阶段算很优秀的了，发展策略几乎就是学习东南亚的经济奇迹，对内搞工业化，对外扩大市场，踏上经济全球化的快车道。
那么欠发展国家的发展策略是什么？
自己有的产业保护，征收保护性关税。
自己没有的吸引外资，搞合资共建，往往开出极具诱惑的投资条件。
积累产业基础寻求产业升级，但成功的概率极低。
且不往远处说，现阶段印尼拟征收的200%的纺织品关税是保护性还是惩罚性？这个非常重要，如果是保护性，发展中国家都这么干，我国未必会进行反制，毕竟我国对于印尼的出口商品较为分散，纺织品占对印尼出口的比重也就2%左右的水平，且大家都是这么过来的。但如果认定为惩罚性的关税，那问题就复杂了，个人判断毕竟不是伤筋动骨的事情，搞不好过一段时间热度一过，中国和印尼再签订一些条约，和澳大利亚的问题就类似的处理了，贸易不确定时期，可能选择抓住主要矛盾，淡化次要矛盾。
这重猜测和印尼对华出口的商品关联度很大，印尼对华出口密集度高，主要是资源类产品，可以对高附加值商品征收对等关税，但如果是镍铁，煤、石油天然气，镍矿产等初级加工品，我国又是世界上最大的制造业国家，对着类资源类的进口秉承的都是广开源，不会把自己的命脉锁死在几个国家，即便是战略合作级别的都不行，国与国之间利益是永恒的，维持资源型进口的多渠道来源是我国长期的策略，大概率不会因为占比非常低的纺织品关税来做出反制。
总结起来，印尼作为东南亚的第一经济体，也是较为重要的工业制造业区域，相当于十几年前的我国在全球的生态位（人均GDP4K美元左右），处于本国产业保护的时期，2022年之后出口快速下滑，其实就是高基数下的回调，甚至跟执政水平没关系，2021~2022全球需求激增，出口都快翻倍了，吃上了这个红利，2023年以后高位回调是正常现象，没必要怪罪别人挤占自己的出口竞争力。
至于双方贸易，就看官方对于部分商品200%关税的定位了，如果没有出现惩罚性关税这几个词，那么大概率会淡化处理，澳大利亚当时闹得更凶，也是WY联盟的一员，更换发展策略后也就重新回归合作，我国尽量维持与资源类进口国的贸易关系，这是工业生产稳定的要求。至于反制也是有很多方法的，比如对印尼的投资，现在东南亚都在抢着承接中低端制造业产业的转移，毕竟体量这么大，稍微调整下各个经济体之间的进口比例，对我们影响有限，但印尼影响就很大了，但大概率还不会因为这点事情撕破脸皮。对欧美就不太一样了，全球最大的生产基地和全球最大的消费区域之间的贸易规模太大了，贸易摩擦和惩罚性关税升级，这才是未来外循环的主要矛盾。