大家都在批评小黛的时候，是不是忘了老马咯，哈哈。
独立接受观众批评，这算是参考信息节目的“成人礼”。
参考信息更新了一期“胖猫”事件的评论，谈论的是两性观点的保守回潮。这期节目文案中的“男性”等性别用词激发了观众的性别敏感，使小黛受到了男性观众的批评。这个事情我有两个感受，
首先从小黛工来说，这不是件坏事。时政话题下的博主，少有不挨骂的，不挨骂说明观众还不觉得你是个“人”。具体说，建立一个有观点的媒体人设是需要长期输出观点，之后使得观众有印象的。如果观众的批评集中于事件本身，说明小黛只被作为一个读稿的好声音。但是观众批评小黛，说明他们认为小黛这个形象是一个有观点，而且被他们寄托了希望的角色。这是个好事情。有前辈说“我是准备跌得粉碎的”，做时政媒体，也要有“跌得粉碎”的觉悟。要有被夸奖也被批评，甚至是像马前卒胡锡进这样被提问“为什么风评很差”的觉悟。从不被观众批评的和事佬，一定是个没有观点的糊涂蛋。
另一方面，我也观察到现在的观众如此敏感。当他们捕捉到“男性”，“女性”这样的词汇，或者对两性群体单独的特征行为描述的时候，观众的性别敏感马上就被刺激起来了。之后观众就不大在乎文章的观点是什么，而集中于对性别问题的攻击和讨论。如果我们想讨论一些复杂的话题，就应该避免过早的刺激观众的神经。反过来，如果你想利用这样的规律，也是可以的。
对于这一期参考消息来说，我认为它的逻辑链太过于漫长和复杂了。从讨论警方公告中的经济问题，很突兀地进入对胖猫家庭关系的讨论、然后又跳跃到两性关系的社会议题，最后落脚到两性观点的保守主义回潮。这篇文章的行文结构非常马办。也就是用观众习惯的事件串联不同的观点，然后进行两次转折。但是我认为这篇文案的质量并不高，甚至是糟糕。第一次从经济问题到家庭关系的转折，引用留刘学州就过于生硬。在讨论胖猫+谭竹的经济问题时，强行把结论下到第三者“家人”，有太强的拼凑感。而第二次转折又从家庭回到两性话题，更加突兀。从读者观感来说，反而是加强了开篇抛出的性别矛盾。我找不到这段讨论的重心。
最后有一点很无聊，但是也不得不说。参考信息作为一档女性主播播讲，主要面向男性观众的节目。本身在性别议题上就容易被观众打向女性视角。哪怕是平水叙述都是要很谨慎的，何况是给出了显得有倾向性的事例。
总之，我更想把这次小风波当作参考信息这档节目的成人礼。观众对小黛督工产生批评，而不怎么提到马督工的时候，说明它真正成长成了能独当一面的节目。请继续加油。
