我不否认这篇通告有倾向性，但就法律而言，通告本身是没错的。
大家很容易忽略一个事实，那就是胖猫是个独立自主的成年个体。
他的恋爱观，决策，可能不聪明，不符合社会一般意义的「正常」。
但这无法改变胖猫本人对个人财产拥有支配权。
在此基础上，他在与女友交往中，单方面对其付出，赠与大量金钱，那是他个人的权利与决策。
从警方通告与他姐姐流出截图来看，他真的是「自愿赠与」。
旁人觉得他蠢，觉得不合理，觉得他被「欺骗」是一回事。
但他对自己财产绝对支配权是不会因此消灭的。
换位思考，今天大陆的法律赋予个人对财产很大支配权。
比如父母不想给自己继承财产，只要他精神正常且没被胁迫，那么在立下遗嘱后，是完全能把个人遗产交给任何人，哪怕没有亲缘关系。
反过来说，胖猫愿意把钱交给任何人，哪怕是一个陌生人也没问题，何况从通报来说，不管这场感情中谁「占便宜」，他们的确都存在着恋爱关系。
这跟彩礼不一样。
彩礼本质上是「附条件赠与」亦即「满足一定条件(结论)下男方赠与女方的金钱」，所以一旦双方不缔结婚姻，那么男方当然有权撤回赠与。
而在胖猫事件中呢？
哪怕女方真的其实不爱他，只要胖猫本人「知情」但仍愿意「赠与」(说白了就是他自愿当舔狗)，法律上是没义务阻止的。
说白了，每个成年人都是独立的个体，都有权在合法前提下做出决策。
其他人要批评要反对当然可以，但那是道德，是舆论，并不影响法律本身判别。
至于胖猫姊妹父亲？
正如前文提到的父母可以选择不把遗产给子女继承一样，子女只要尽到扶养义务，就算把自己钱都给外人都没问题。
而姊妹嘛...
可能我是独生子吧，我完全搞不懂自己赚来的钱为啥要考虑姊妹(父母养育子女，跟兄弟姐妹有啥关系)真要说捞女，姊妹难道不算吗？
编辑于 2024-05-20 01:15・IP 属地中国台湾