因为一部分学者希望这本书是真的，而另一部分学者没有逻辑和独立思考问题的能力，只会因循前人的说辞人云亦云。
说一句不好听的，国内的文科生和从事人文类专业的人，没有脑子，没有逻辑，没有道德，不会思考。你每年搜搜知网上有多少奇谈怪论的文科类学术垃圾，就知道我们国家历史类的学者平均素质有多低下了。所以在这个圈子里，如果你拥有了知识、逻辑、道德，和敢于挑战陈词滥调的勇气，那你就会做出不一样的成果。
这里推荐一下齐秋的打假。
有什么文物史料被人打假证明是伪造的？ - <em>齐秋</em>的回答 - 知乎
这其中又以逻辑和道德最为重要。
至于为什么学者希望《靖康稗史》是真的，我建议你先搜索下“茂德帝姬谷道破裂”这个词条。所谓“谷道破裂”，其实就是肛裂的意思。这个剧情不存在于正经史书比如《宋史》、《三朝北盟会编》，《建炎系年要录》等宋方记载文献中，也不存在于《大金吊伐录》、《大金国志》等以金为主视角的记载中，宋金笔记里也没有提及，各种甚至宋史学界的圭臬《靖康稗史》，和以及早就被认为是假托辛弃疾的伪书《窃愤录》等书中都没有提及，纯粹是现在猥琐男造古代女人的黄谣。
然而，我敢说，只要你现在发一个“靖康时到底有多惨？”不一会儿就会有好几个号，兴致冲冲地跟你科普“茂德帝姬谷道破裂”。
问就是“书上记载”，你要真的质疑哪本书这么写了。这几个号要么视而不见，要么立刻下跪求饶，表示“我也不知道啊，网上看来的，你这么认真干什么？”就跟缅北诈骗一样，主打一个身段灵活，能骗一个是一个，骗不到你，也不跟你硬刚浪费时间。
甚至还有女人跟着一起给古代女人造黄谣的，没有脑子。
其实用脑子想象也知道，以古代文献的尺度，除非黄色小说，不然根本不可能会有“谷道破裂”这种剧情。而黄色小说不可能是有史料价值的正经文献。那为什么这些人要兴致勃勃的造古代女人的黄谣，并到处传播，而且男的女的，听到这种这种黄谣都爱听都爱信，并继续传播呢？
这就是因为大部分人，没有脑子，没有逻辑，也没有道德。不独网友如此，所谓学者水平也高不到哪里去。
另一个，为宋史学者深信不疑，然而其实出自早就被鉴定为是小说书的《大宋宣和遗事》的情节，是韦太后为金人生子的剧情。
其实《大宋宣和遗事》是小说这件事基本上是学术界公认的，研究它的也有不少是把它和《水浒传》做比较研究。说明当独立看待《大宋宣和遗事》的时候，学者是能够明白这是一本小说，里面的情节是虚构情节。
而，被崔文印鉴定为史料价值很高，并在之后被宋史学者奉为圭臬的《靖康稗史》中对于韦太后在古代的黄谣是这么评价的：粘罕造黄谣，没人会看上五旬老妇女。
换句话说，如果你信《靖康稗史》为真，那韦太后给金人生子的情节是粘罕在造黄谣污蔑韦太后。
如果你信《大宋宣和遗事》的剧情为真，韦太后真为金人生子，那必然《靖康稗史》中有些记载和结论是站不住脚的。
换句话说，这是一个不可能三角：
1）拥有逻辑和道德
2）相信《靖康稗史》记载为真
3）相信《大宋宣和遗事》记载为真
然而，绝大部分宋史学者就是做到了，把《靖康稗史》里每一处记载都当成真的，偏偏对《稗史》说韦太后生子是粘罕造黄谣视而不见；在脱离历史研究搞文学研究的时候，知道《大宋宣和遗事》是小说书，但是到了韦太后的剧情，又把《宣和遗事》小说虚构当真。
要同时相信明显有矛盾的《靖康稗史》和《大宋宣和遗事》，那就只能抛弃逻辑和道德。明明知道是小说书的虚构剧情，还要去相信，并且当作学术定论传播，这是没有学术道德。明明觉得这两本书的内容互斥，却做不明白研究，这是没有逻辑。
《靖康稗史》这本伪书拖到现在才被打假，就是因为宋史学界里没有逻辑和道德的学者太多了，而且成为了主流。