为什么《靖康稗史》如此明显的伪书，拖到这几年才有学者认真辨伪，研究宋史的学者都在做什么？

学者的兴趣非常狭窄，在学者聊天圈里看看大家讨论点就很容易看到，本质上是学术精细化下的分裂化。

学者对自己没有研究的领域的迷信权威，互相奉承，或师承下不开阔的胸怀(当然，持真正是不符合学术规范的「民科」观点不要觉得我是表达支持意见)。做学生的有些人没有能力区别哪些是本质深思熟虑的思考，哪些是实际上无所谓的片面观点或片面材料所误，后者并不伤害老师学问的体面。