对我能有啥影响啊？
我又不敢躺平。
默哀，伤悼。
然后接着努力活着。
PS：说点可能不是严格相关的话。
第一，预聘制这种做法，本质上是要上强度，逼迫年轻人出成果。最终服务于学科评估。高校里面躺平的老师还是有点多的。比如，一套课件讲一辈子的、完全不搞科研的之类。所以，给予一定的压力，我可以接受。反过来说，高校教师的收入和工作强度相比，还是性价比相对高的吧？
第二，但在管理上，又不能简单一刀切。特别是第五轮学科评估之后，教育部的导向是代表作制。但高校似乎对这个转变不是特别明显，至少没有体现在预聘制管理上。
举例来讲，假设成果分为ABC三级，C是水准以上吧，如SCI三区四区啥的或者CSSCI来源啥的。现在的管理是，我只数数，A级是1项，C级也是1项，达不到就滚蛋，甚至达到了，评职称没上，即没有卷过同事的，也滚蛋。
但是，学科评估的时候，论文现在限40篇，项目限10个。那么，质就比量更重要了。那么，相应的，对教师的考核也该重质不重量啊。可不可以这样，某位老师有A类成果，即满足考核；或者ABC向下折抵啊？
更无耻的是，现在学科评估规定，成果作者必须是申请评估单位的人。举例来说，某位老师有A类成果，但成果总数不够，被清退了。但是，原单位还能用他的成果，且新单位不认他原单位成果。点名：南京高校就这样。反动派都勾结起来了。
再一个，人事管理权在学校，组织部人才办或者人事处；但用人单位是二级学院。学院对一位老师的综合判断，如人品、能力、学术潜力等等，学校压根儿是不管的。这帮行政官僚只管数数。
发布于 2024-05-15 11:20・IP 属地四川