记住，这个问题下，所有拿权威专家的言论奉为圭臬的，直接就关闭答案。
因为很简单，这个问题是一个科学的问题，科学精神本身就是质疑，求真。
但是前排高赞的回答，目前让我看到的，基本上统一口号“某某专家说 xxx ，所以大家不要质疑，你们有专家懂吗？”
如果专家就是绝对权威，那现在应该流行的是地平说，当年还搞什么大航海证明地球是圆的？
如果前人所说皆为真理，现在还要科学家干嘛？
所以，有人拿专家的话来压人，这个人本身就没有科学精神，它的话还有可信度吗？
我们不能盲目相信，当然也不能一味否决，只要合理质疑，就该得到支持，捂嘴，在现在这个年代，就是粉圈行为。
上点干货吧，如果想看的人多，我再更新。
造假证据一：错误的光源
本人学过摄影，实在无法接受漏洞那么大的假照片。
有意思的是，评论区好几个人说这图片一眼假，但我说是 NASA 的发出来图片之后，这几个人就马上说我是拿 CG 照片在忽悠。
朋友，这些照片的来源，互联网有记录的，动动手指，求你们实锤我拿假照片在这里分析。
如果做不到实锤我拿假照片，就闭嘴行吗？
当然，评论区也提醒得对，为了避免继续在这些没有意义的事情纠结，我决定把来源不明确的图片都替换掉，全部用nasa原图，并注明编号，方便大家去nasa官网找到对应的照片。
这张 NASA 的照片，懂摄像的同学一定会觉得哪里不对劲。
Ps： 看好，仰拍，暗影部分侧后方清晰可见，评论区的小朋友收收味，拿个俯拍侧面的玉兔照片秀智商是几个意思？
月球没有大气层，太阳光的直射，无法带来大气层的漫反射，因此，登陆器的光，只有两处光源会有影响。
第一就是直射的太阳光，第二就是地面的反射。
地面反射在月球上是很弱的，连10%的反射率都不到，因为都是灰，那么，为什么着陆器的背面亮度如此之高？
不加反光板，背面亮度应该是这样，这才是单一光源应该有的样子，不信的可以找个纯黑暗的房间，记住，墙壁要黑色的，考虑到比例，人也不能穿白色衣服，然后在房间挂上灯泡，从侧后方拍个公仔，看看公仔拍出来的照片是下面这个图的感觉，还是上面那个图。
如果觉得还不够，那就再拍一张照片，看看怎么把公仔的背面如何在逆光的纯黑环境中，把暗部拍出这么细致的图片。
能做到的话，你就是摄影界的神。
Ps：如果像评论区某位小朋友说，不需要在纯黑的环境中拍摄，还说这是常识，那我就不回复了，居然说月球周围不是黑色，而是有复杂环境光的彩色，我还有什么好说的？
如果你实验过或者思考后，终于明白 nasa 的图片是多么假的月球登陆图，那么恭喜你，没有违法光影的基本原则，物理学还存在，那么接下来这张照片，就会成为一个强有力的证据。
看看，逆光拍摄的图片中，宇航员脚上的鞋子，这条白色反光，哪来的？
明白了吗？这登月照片，明显就是假的，逆光还能在鞋子脚后跟反射出光芒，只有一个解释。
除了着陆器前面有太阳光源，拍摄者的背后也有补光灯的光源，否则鞋子脚后跟的位置，绝对不可能有这道反光。
而且还不止一次露馅，这个这足够明显。
评论区有人觉得地面的反射也有可能做到这样的效果，1964年美国宇航局的文件写着，月球表面是很差的反射器，拍摄的主体要么是很亮，要么很黑，
有人开始情绪输出了，真无语，连反光板都不懂，纯纯的浪费时间，反光板反射的光它觉得会形成巨大的影子，我是真的麻了，来来来，看看美国拍摄电影的时候，怎么把登陆器逆光的暗部拍出来的，够明显了吧？只需要一个几米高的白板就可以做到。
说完了物体的光源，我们来说说地面，先看一张戈壁滩的照片。
在没有云层时候的地球戈壁滩照片，尽管有大气层的漫反射，但是我们也能看到，图片的地面上，无论是前景还是后景，地面的亮度是不是几乎一致？
感兴趣的自己可以去搜一下，荒漠，隔壁之类的照片，记住，要找几乎没有水源影响的地面。
为什么会这样？因为太阳比地球大太多，强光照耀下，地面的亮度没有任何遮挡，本身的亮度就该是一致的。
而月球少了大气层的漫反射，拍出来的效果会更加纯粹干净，比如玉兔号离开登陆器的光源以后，拍出来的照片，地面前后基本色调一致。
那么，我们再看看美国登月的照片，拿一张也是纯粹拍地面的，足够明显了吧？肉眼可见的亮度变化，地面前亮后暗。
为什么会出现这种情况？因为人造光源的亮度绝对比不过太阳光那种覆盖整个星球的亮度。
无法理解的话，就看看路灯，人造光源是难以在巨大的场景里面，均匀覆盖的每一寸地面的。
反观美国登月的照片，却经常露馅，我再补多几张，地面光线明显有变化的实锤。
评论区终于有人说影子角度的问题了，那我就不藏着了，继续更新。
还是上面这张图，大家有没有发现，登陆器的影子和宇航员的影子不是平行，宇航员跟影子几乎是90°，但是登陆器的影子是往图片右上方倾斜的。
如果觉得不够明显，那再来一张，登陆器和影子几乎是90%的垂直，但是前面石头的影子是倾斜的。
这两张图的影子问题到底在哪？
很简单，太阳离地球月球足够远，当你找到物体侧面，影子跟物体几乎垂直的时候，这个角度看过去，所有物体的影子都应该是平行的，比如这个电线杆，找到影子跟它垂直的角度，然后，你仔细观察，或者往地上摆放东西。
当你站在这个角度，那么无论你面前是什么东西，只要在同一平面的太阳光照射下，影子就该是基本平行的。
感兴趣的话，大家可以做个实验，比如，像我这样实践，在侧面拍摄，同一个地平面上，那么，无论任何东西，无论大小形状，无论是远处还是近处，物体的影子都是基本保持平行的。
所以，这个时候我们再回头看看 NASA 的月球拍摄图片，这个影子的问题就彻底暴露了，出现这种情况的原因只有一个——人造光源打出来的灯。
因为人造光源的距离太近了，根本做不到太远那么远的均衡光线，所以，就会出现这种影子散射的现象，举个例子。
关于光源的错误就差不多说到这里，其实再挖还是能找到 NASA 图片中不少的光源破绽，比如宇航员的影子。
没有玩过摄影的可能看不懂，就不深入说了，一句话，太阳光直射下的影子，边缘是不会这样朦胧的，感兴趣的自己尝试下，在太阳光和路灯下，拍一下自己的影子，你就懂我说的意思了。
算了，给个图吧，大概就是这样的效果。
光源的错误问题，就这样啊，感兴趣看其他登月破绽的问题，大家就点点赞，超过500，我开新的证据来论述。
建议反驳我的朋友要遵守一下基本的物理常识，不然硬杠的，你先证明光影物理性质是错误的，那我们再来讨论，说不定就能推翻现有的光影常识。
先说这么多，如果大家还想看其他证据，就点个赞，数量多的话，我再持续更新，每多100个赞，我再更新新证据，不然就算了，写太多没人看没意思，哈哈哈。
最后给大家一个思考好了。
做一件影响全国全世界的事情，一定要讲动机。
那么，为什么载人登月成功一次后，还要反复载人登月？
我记得一直有人说，当年为了登月，美国投入了无数的资源。
那么用了无数的资源一而再再而三，进行了六次成功的登月，意义是什么？
证明牛逼，一次成功就够了。
别说当年，哪怕是到了今天，能成功一次载人登月，也是举世瞩目的牛逼。
在当年，疯狂登月，一群人上去飙车，然后呢？花了那么多钱，在成功后登月挖了几百公斤土后，还不断登月，连续登月的动机到底是什么？
难不成是为了证明：
牛逼
牛逼×2
牛逼×3
牛逼×4
牛逼×5
牛逼×6
？