我其实并不关心登月是真是假，我其实比较关心的是，为什么每当有人质疑登月的真假问题的时候，某些人反驳的话术总是这么让人反感？
后来我在研究了无数所谓的“科学解谜月球登月”的文字、视频之后，我终于得出了结论：某些人骨子里面的高傲感从始至终并没有丝毫的削弱。
因此归根结底，这些人并非是来做科普的，也并非来进行辩论和讨论问题的，而是来继续展现他们的优越感的。
几乎所有的文字，都多少要带一点“正经的科学分析没人看，他们只有情绪”，类似这样的话术。你看了是不是一股恶心之情油然而生？
依然是十年前，二十年前的那一套方法：世人皆醉我独醒：只有我才代表真理和科学，你们谁反对我的，都是渣渣。
像不像某国的驻联合国大使，戴上小黄花，又或者掏出碎纸机时候的狂傲与自大？——你们全世界都是错的，只有我们才是对的。
另外一方面，至少就我的观察而言，那些质疑登月的人，大多都是抱着“看乐子”的心态，他们也许不是专业人士，更不是所谓的太空和航天专家。他们只是想看看美国人出洋相而已。
至少从我一个完全第三方的视角来看，一名真正的科学家，是绝不会嘲笑普通人的无知的。
或者简单点来说，他们太想反驳质疑的人群了，以至于攻击性太强，导致让人们更加质疑真实性。
就好像之前某著名院士曾断言：月球上绝不存在水。
但是在大约2022年的时候，“月球上存在水”的论断已经普遍被全世界接受了。
然后某些群体是怎么洗地的呢？
“他只拿了一克月壤而已，他只能证明这个土壤里面没有水”
“当时的检测手段和现在的检测手段完全没法比”
“即便检测出来了水，其含量也远低于地球上最干旱沙漠的水含量”
“就算有水，也没有实用价值”
“现在的检测结果反而证明了阿波罗当时拿回来的土壤是真的”
……
无可否认，反驳的论据那绝对专业级的，用词用语绝对是普通人无法论证，看不懂的——不管是对是错，反正是让你无法反驳的。
但是当你看到这样的反驳的时候，会是什么心情？是不是又开始恶心了？
是的，作为麻瓜的我们，其实只看到一个事实——那就是当年他斩钉截铁断言没有水，但是现在被打脸了。
至于说的那么多借口，有用吗？作为科学家，如果你的先前结论被后来的结论推翻了，那你说话至少就是不严谨的。
因此你更应该为当年的错误结论道歉，而不是为错误的结论寻找两全其美的借口。
并且更重要的是，这些反驳的论断一定是要同时维护所谓砖家的权威性，以及登月的真实性的，也就是全方位立体性防御。
我还看了一个反驳“地月通讯延迟”问题的所谓“科普视频”。
UP主首先质疑视频的真实性，表示这些视频都是“经过剪辑后的产物”，因此并不能证明这些过短的通讯延迟就是在地球上拍出来的。
然后这些UP就根据NASA自己公布的视频和录音片段，那些间隔长达5秒以上的对话，来证明当时的对话是没有问题的。
好吧，我就简单问一个问题，你又如何证明NASA放出来的东西是没有剪辑过的呢？
这些人连美国人登月都质疑了，又怎么可能相信NASA放出来的任何东西？你这不是说了个寂寞吗？
因此我客观的说一个结论就是：如果你们真的想维护科学的权威性，现在的做法是错误的，只会将更多人打入质疑的阵营当中。
科学不是高高在上的威权，而应该是平易近人、循循善诱的朋友和老师。
请停止借着科学的名义，来伤害科学了！