如何评价未明子认为中国哲学，包括佛教学说，水平都低于康德，哲学学术圈做词句对比的教授拿来自我催眠？

用知识、术语包装起来的“意见”，也只是“意见”而已。表达对康德哲学的敬仰本无问题，他确实是西方哲学思想的高峰之一，他研究了理性思维最底层的机制，也给出了纯粹理性的局限性，但作为其崇拜者，将其作为万能尺度去评判“纯粹理性”之外的学问，是很奇怪的。

康德承认作为理性思维对象的“物自体”本身不可知，佛陀用自己深度的禅定功夫，去体验当下全息“自我”这个特殊“物自体”，洞察人类认知的真相，却要被装到理性主义框架中去批判，既违背康德哲学，更不懂佛陀思想。就象有人用欧氏几何定理和推论，来嘲笑“五大公理”这种“前逻辑”的直觉领悟太 low 无法证明而不可靠一样，但这正是整个体系构建的根基。

康德在《纯粹理性批判》探索人类理性思维“求真”机制和边界基础上，还用《实践理性批判》长篇论述构建了“三大道德律”，被认为“不算哲学家”的孔夫子两千多年前凭直觉就领悟了：

1、普遍的行为法则——己所不欲，勿施于人
2、人是目的——自强不息，立己达人
3、意志自律——从心所欲不逾矩

哲学只有“概念+逻辑”一种认知形式？欧氏几何的“定理、推论”比直觉“公理”厉害？维特根斯坦应该比大多数推崇西方哲学者更懂西方哲学，开始也想靠“逻辑分析”来构建扎实的哲学体系，到最后发现，只能“把能说的说清楚，对不可说的保持沉默”，承认有超越“语言逻辑”的真理存在。现象学和存在主义，试图回归到“存在者(语言思维)”之前的“现象、存在”，就是佛道从虚极静笃中直觉领悟的世界，这是海德格尔推崇老子思想的原因，佛道在思想境界上是类似的。语言和逻辑是很好的思维工具，但却是对真实世界的“有损压缩”，以“内在压缩损失”换取效率。