未明子重点：无我论，内时间性，在内时间中，体验触境的分别。
所以，有我论的内时间性和无我论是矛盾的。
未明子所说的实际上是一种，佛教理论。
无论是原始佛教，还是唯识宗。
法门≠法
佛教理论≠佛教
未明子把佛教经典中“有为的文字般若”直接当成“如来藏妙真如性”来解释。
当然会出现这种问题。
简单来说就是，未明子把“指月”的指，解释为“内时间性”的有我，这没有问题。
问题是他激动不已的说，这个“指”特么的就到不了“无我”。
当然到不了。
指非月。
但没有指，我们见不到月。
禅定，内观，唯识，都是“乘”，乘不是“道本身”，未明子把“乘”一顿分析，发现佛教的“乘”就是有为法，这不废话吗？
法华经，金刚经，圆觉经，禅宗，没有一个不是在批判，佛教的乘，不就究竟法。
金刚经》法尚应舍何况非法。
法华经》三车喻。
圆觉经》第一，二品。
禅宗》整个理论都在说这个问题。
（未明子如果说，大乘非佛说，那我们也没有什么好谈的）
就是未明子说的，内在的时间性依旧有一个我，没有一个真正的佛弟子，会把禅定，内观的东西，认为是究竟法。
看看大乘经典吧（前题是看懂），不要大惊小怪，如获至宝了一样。
未明子这个结论，佛教徒都知道。
编辑于 2024-05-09 11:18・IP 属地山西