泻药，这不值得大惊小怪。
任何使用接触网供电的铁路，只要是有露天区间，自然会有被雷击的风险。因为雷击可以对供电设备造成损坏，也会对进行电力系统维护的人员构成安全威胁（相对来说乘客承受的风险较小，因为乘客活动的地方通常就是车站与列车，前者在建筑上会有避雷针等防雷措施，而后者，列车本身通常是金属车壳，可以起“法拉第笼”的作用，保护车内的乘客，免受雷击带来的伤害）。
所以，在雷雨天气下，使用铁路或是地铁的乘客，需要避免跑到没有遮挡的地方，除了避免淋雨，避免雷击也是重要的原因。
回到羊角这次发生于西塱车辆段之内的雷击事件，毕竟车辆段往往会有较空旷的地方，设备受雷击的风险始终存在，所以供电设备、信号系统等，必然会有不同形式的的雷击对策，保障设备正常运作，以及操作人员的安全。而且，通常而言，车辆段会有独立的供电，电气上与行车线的供电会有所分隔（例如接触网会有分段绝缘器分隔正线与车辆段的供电线路），同时所有线路也会有雷击保护装置，及时截断受影响区间的供电。这也是这次西塱车辆段接触网受到雷击，正线行车没受到影响的原因。
有一点值得留意，即使是全线地下的地铁线路，甚至是连车辆段也设在地下或有盖，也一样需要注意雷击带来的安全风险。根本的原因是，地铁供电都是从外部来的（例如国家电网），而外部的供电环节同样会有受到雷击的可能，这样会导致地铁供电的电压发生严重波动，影响运营及产生危害（当然全线有盖会大幅减少直接受到雷击的可能），而虽然雷暴天气属于多发天气现象，但是目前铁路系统中的雷击对策已经很成熟，雷击所产生的危害通常可控（反而后续人手处理如果不当，很容易会发生严重事故，“七二三”事件就是这样，起因虽然与雷击有关，但主因还是与人为失误有较大关系）。
至于说羊角将新建使用接触网的地铁线路全线修在地下，这就是另一个问题了。。。