蜀国灭亡后，钟会为什么突然造反？

哪有天生的反贼，生就的反骨。

事实上，类似钟会之叛，这种集体预言其早有反心群像叙述模式，魏晋还有很多和他情况非常类似的，例如曹爽，杨骏。

大抵来说，作为失败者的他们，自然而然成为了后来站队正确者建构家族史的经验包，于溯女士对此有诸多相关论述，有兴趣的可去翻阅。

甚至包括钟会本人，其撰写的《夫人张氏传》，也是这种情况。拿曹爽当经验包，为自己高平陵之变时的表现辩解。

正始八年，会为尚书郎。夫人执会手而诲之曰：“汝弱冠见叙，人情不能不自足，则损在其中矣。勉思其戒。”是时大将军曹爽专朝政，日纵酒沈醉，会兄侍中毓宴还，言其事。夫人曰：“乐则乐矣，然难久也。居上不骄，制节谨度，然后乃无危溢之患。今奢僭若此，非长守富贵之道。”嘉平元年，车驾朝高平陵，会为中书郎从行。相国宣文侯始举兵，众人恐惧，而夫人自若。中书令刘放、侍郎卫瓘、夏侯和等家皆怪，问夫人：“一子在危难之中，何能无忧？”答曰：“大将军奢僭无度，吾常疑其不安。太傅义不危国，必为大将军举耳。吾儿在帝侧何忧？闻且出兵，无他重器，其势必不久战。”果如其言，一时称明。会历机密十余年，颇豫政谋......会自幼小，衣不过青绀，亲营家事，自知恭检。然见得思义，临财必让。会前后赐钱帛数百万计，悉送供公家之用，一无所取。年五十有九，甘露二年二月暴疾薨。

历史的黑色幽默，我们应该感谢后来的纂史者，没把钟会智力全点给张夫人，塑造成一个老妈去世早就变傻子的形象(大笑)。

仇鹿鸣仇神当年在《伐蜀之役与司马氏集团内部矛盾》也有过具体分析，至今来看也是很有道理的。

他在论文中列举了七条预言二帅不得善终，钟会必反的记载。

如钟毓，王元姬，邵悌等都做出了准确预言。

或曰，毓曾密启司马文王，言会挟术难保，不可专任，故宥峻等云。
......
初，文王欲遣会伐蜀，西曹属邵悌求见曰：“今遣钟会率十余万众伐蜀，愚谓会单身无重任，不若使余人行。”文王笑曰：“我宁当复不知此耶？蜀为天下作患，使民不得安息，我今伐之如指掌耳，而众人皆言蜀不可伐。夫人心豫怯则智勇并竭，智勇并竭而强使之，适为敌禽耳。惟钟会与人意同，今遣会伐蜀，必可灭蜀。灭蜀之后，就如卿所虑，当何所能一办耶？凡败军之将不可以语勇，亡国之大夫不可与图存，心胆以破故也。若蜀以破，遗民震恐，不足与图事；中国将士各自思归，不肯与同也。若作恶，祗自灭族耳。卿不须忧此，慎莫使人闻也。”
......
时钟会以才能见任，后每言于帝曰：“会见利忘义，好为事端，宠过必乱，不可大任。”会后果反。

似乎是司马昭不听众言一意孤行，但仇神以一条反例，证明司马昭并不信钟会造反。

及钟会谋反，审问未至，而外人先告之。帝待会素厚，未之信也。勖曰：“会虽受恩，然其性未可许以见得思义，不可不速为之备。”帝即出镇长安，主簿郭奕、参军王深以勖是会从甥，少长舅氏，劝帝斥出之。

显然，这又是一条拿钟会当经验包，书写家族史，导致领导运筹帷幄，筹谋在心形象出现裂痕。

可知司马昭并没有预见钟会，此为突发事件。

仇神因此得出的结论，钟会在伐蜀之前，虽然有居功自傲，骄横跋扈的行为，但要说当时形成社会风气预言二帅必败，钟会必叛，恐怕不是事实。

我们还可以把这条记载，同世说新语相关段落联读:

荀勖知是钟而无由得也，思所以报之。后钟兄弟以千万起一宅，始成，甚精丽，未得移住。荀极善画，乃潜往画钟门堂作太傅形象，衣冠状貌如平生。二钟入门，便大感恸，宅遂空废。

荀家和钟家虽有姻亲，却“情好不协”，这正是荀家所希望塑造的。

钟会是帮助司马昭接手司马师事业的功臣，突然谋反，可能更多是与司马氏内部矛盾有关。